•180 LES BLOCS ERRATIQUES 



fie leur obligeance, je les prie de ne passe lasser et de 

 vouloir bien me tenir au courant de leurs nouvelles re- 

 cherches. 



Ce n'est pas tout de réunir un grand nombre dedo- 

 cuments, il fout encore en déduire des conséquences. C'est 

 ce que j'ai essayé de faire, mais l'étude du terrain glaciaire 

 est hérissée de difficultés qui ne pourront probablement 

 jamais être surmontées, et qui, je le reconnais, jettent 

 quelques doutes sur les résultats obtenus. Est-on sûr, 

 par exemple, que les diverses considérations qui décou- 

 lent de la distribution des blocs erratiques, telle que nous 

 la connaissons maintenant, soient les mêmes que celles 

 auxquelles on serait arrivé par une étude faite il y a un 

 siècle? C'est assez probable, mais ce n'est pas certain, 

 parce que le rapport numérique entre les différentes es- 

 pèces de roches a changé ; les granits, par exemple, qui 

 sont bons pour la construction, ont été exploités dans 

 certaines localités, tandis que ce sont les pierres à chaux 

 qui ont été détruites dans d'autres. Un autre point sur 

 lequel on peut avoir des doutes est celui de la hauteur 

 atteinte par les anciens glaciers. Elle nous est donnée 

 par les blocs erratiques et par les roches moutonnées. Ces 

 dernières se trouvent à la base des Aiguilles et de la por- 

 tion dentelée du sommet des montagnes, à une élévation 

 quelquefois plus grande que celle des blocs erratiques. 

 Dans les montagnes de roches cristallines, elles présentent 

 des formes bien caractérisées et d'origine non douteuse, 

 mais dans les montagnes formées de terrains calcaires plus 

 ou moins argileux, ces formes, d'un caractère moins évi- 

 dent, peuvent avoir été produites soit par le frottement de 



4869, à Frauenfeld en 1871, à Fribourg en 1872, des rapports qui 

 résumaient brièvement les progrès de ces études. 



