254 CONTROVERSE GLACIAIRE. 



1° Objections générales. 



Que ceux qui n'ont pas suivi les phases diverses que 

 la théorie glaciaire a parcourues, trouvent étrange que 

 l'on invoque la présence de glaciers et que l'on parle de 

 moraines, de terrain et paysage morainique, dans un pays 

 comme l'Italie, qui est justement considéré comme une 

 terre privilégiée sous le rapport du climat, il n'y a là rien 

 que de très-naturel. Aussi bien, s'il s'agissait de poser la 

 théorie glaciaire, éprouverions-nous nous-mêmes quelque 

 hésitation à aller chercher nos arguments de ce côté. 



Mais nous n'en sommes plus là. Du moment qu'il est 

 démontré qu'à une certaine époque, les glaciers de la 

 vallée du Rhône ont franchi la plaine suisse et se sont 

 avancés jusqu'à Lyon, que ceux du Rhin ont atteint 

 Schaffhouse, et que ceux de l'Isar sont arrivés tout près 

 de Munich, il serait étrange que les glaciers du revers 

 méridional des Alpes se fussent arrêtés juste au bord de 

 l'escarpement, sans s'avancer dans la plaine. C'est une 

 supposition que rien ne justifie. 



Mais il n'y a pas seulement prohabilité, d'après l'ana- 

 logie, que les anciens glaciers ont envahi la plaine lom- 

 barde. Le fait peut s'établir scientifiquement par les con- 

 sidérations suivantes : Tous les géologues qui ont visité 

 les environs de Côme ont pu s'assurer que les massifs 

 de conglomérat miocène qui s'élèvent au nord de cette 

 ville, sont façonnés et arrondis, voire même polis et sil- 

 lonnés jusqu'à une grande hauteur. Admettant que les 

 polis ne dépassent pas ici le Monte-Olimpino, qui est à 

 l'altitude de 59 l m , il en résulterait que le glacier qui râ- 

 pait et façonnait les flancs de cette montagne devait avoir, 



