CONTROVERSE GLACIAIRE. 269 



qu'il lui eût suffi de se rendre chez M. le marquis Rosalez 

 à quelques pas de là, pour en trouver toute une série. 



M. Favre fait remarquer en outre que ce caillou unique 

 était « entièrement couvert de coups et avait complètement 

 perdu son poli » et il en conclut que « .c'est un caillou 

 glaciaire qui a été roulé, mais pas assez longtemps pour 

 que la diminution de volume ait fait totalement disparaître 

 les stries. » Ceci revient à dire que le point de départ 

 du caillou doit être très-rapproché. 



M. Favre est en effet trop familier avec les phénomènes 

 des glaciers actuels pour ne pas savoir que les cailloux 

 glaciaires perdent très-rapidement leurs stries du moment 

 qu'ils ont quitté la moraine profonde, ou couche de boue, 

 pour passer dans le torrent. Par conséquent, si le caillou 

 de M. Favre conservait encore des stries, c'est une 

 preuve qu'il n'a pas pu être apporté de loin par le 

 torrent. 



Qu'on cherche des cailloux striés aux glaciers Grindel- 

 wald ; on aura chance d'en trouver dans la moraine 

 terminale, mais nous doutons fort qu'on en trouve dans 

 le torrent de la Lùtschinne, à quelques cent mètres en 

 aval. Il suffit d'un trajet pareil pour effacer toute trace 

 d'éraillure 1 . 



Quant aux coquilles pliocènes qui se trouvent dans le 

 même dépôt, M. Favre admet qu'elles ont aussi été 

 transportées, en d'autres termes qu'elles sont à l'état 

 remanié. Mais en même temps notre savant contradicteur 

 ne peut s'empêcher de reconnaître qu'il y en a qui sont 

 fort bien conservées et ne semblent pas avoir été roulées. 

 Pour échapper à cette difficulté, M. Favre admet que « ces 



1 V 



Voir les expériences de C. Collomb sur l'usure des cailloux striés. 

 Archives, t. LVII. — Décembre 1876. 20 



