272 CONTROVERSE GLACIAIRE. 



d'usure, comme c'est le cas des grosses espèces, cette 

 usure s'explique fort bien par le choc de la vague; elle 

 sera naturellement d'autant plus accusée, que la coquille 

 sera plus pesante, tandis que les petites espèces auront 

 chance d'être moins endommagées. C'est là ce qu'on peut 

 voir sur toutes les côtes de nos continents. Pour expliquer 

 l'usure, il n'est donc nullement nécessaire de recourir à 

 des torrents. L'action de la vague et des courants est plus 

 que suffisante. 



Nous le répétons, l'inconvénient et le danger de 

 l'explication de M. Favre à laquelle se sont associés 

 MM. Mayer, Rutimeyer et d'autres, c'est de s'appuyer sur 

 des détails locaux. Or, toute théorie, dans ces circonstances, 

 court risque de s'écrouler du moment que les phénomènes 

 se généralisent. A Casa Rizzardi, on a cru pouvoir invo- 

 quer la configuration du terrain pour expliquer par un 

 transport local la présence simultanée de coquilles plio- 

 cènes et de cailloux striés dans le même dépôt. Ceci 

 suppose que le même assemblage ne pourra se rencontrer 

 que là où l'on peut invoquer un concours de circonstances 

 semblables, savoir le voisinage d'un cours d'eau ou les 

 traces d'une érosion, et la présence, en amont, de dépôts 

 ou de formations d'où les galets striés et les coquilles au- 

 raient pu être détachés. 



Néanmoins, nous ne sommes pas surpris que quelques 

 personnes, compétentes d'ailleurs, aient pu admettre 

 l'explication que nous combattons, aussi longtemps que 

 la localité de Casa Rizzaadi était seule en cause, puisqu'il 

 y avait là non-seulement un ruisseau (la Livescia), mais 

 une large érosion pour l'appuyer, et que c'est au bord de 

 cette érosion que se trouve le gisement qui renferme les 

 coquilles. 



La théorie du transport risque de devenir insuffisante 



