298 CONDUCTIBILITÉ DE L'HYDROGÈNE 



déjà obtenu pour l'air semblait indiquer que les courants 

 gazeux chauds étaient la seule cause de cette différence 

 entre l'hydrogène et le vide en faveur du premier, en ef- 

 fet l'eau froide se réchauffait graduellement un peu dans 

 le haut, au voisinage de la source calorifique. M. Buff 

 para alors à cet inconvénient en établissant une circula- 

 tion d'eau dans le cylindre extérieur de bas en haut ; de 

 plus il écarta davantage la soudure thermo-électrique en 

 la plaçant à 45 millimètres du vase chaud. Cette fois les 

 résultats obtenus avec l'hydrogène à la pression ordi- 

 naire et dans le vide furent presque exactement les mê- 

 mes. En éliminant dans la méthode de Magnus les causes 

 d'erreur provenant du réchauffement des parois du vase 

 et des courants gazeux qu'il détermine, on arrive donc à 

 ce résultat important que l'hydrogène à la pression ordi- 

 naire transmet la chaleur obscure d'une source à 40 ou 

 50 degrés centigrades avec la même facilité à peu près que 

 le vide. C'est par cette grande diathermanéité que se ca- 

 ractérise l'hydrogène, bien plus que par sa conductibilité. 

 Ce gaz possède certainement, comme tous les autres, une 

 conductibilité déterminée pour la chaleur, mais celle-ci 

 n'atteint pas à beaucoup près la valeur que Magnus avait 

 cru pouvoir lui assigner. Ce que ce physicien mesurait, 

 c'était l'effet de la diathermanéité troublé par plusieurs 

 causes d'erreur, non la conductibilité, beaucoup trop fai- 

 ble pour être appréciée par la méthode qu'il mettait en 

 usage. Courants gazeux et grande diathermanéité de l'hy- 

 drogène, telles sont les deux causes qui expliquent l'expé- 

 rience de Grove sur la non-incandescence d'un fil de pla- 

 tine traversé par un courant, lorsqu'il est placé dans ce 

 gaz. 



Il ressortait en même temps des expériences de M. Buff 



