
premier par un soleil brillant, le second sous | des “nuages” ce 
de pluie. En hiver j’ai constaté, comme le P. Secchi dans 
la Méditerranée, une différence notable dans la profon- 
deur limite de visibilité, la profondeur étant d'au- 
tant plus grande que l'éclairage était plus intense ; en été 
au contraire, quel que fût l'éclairage, la profondeur limite 
était toujours la même, toutes choses égales d’ailleurs. 
Ces faits qui ne s'expliquent pas si l’on ne fait inter- 
venir que la variation de l’absorption aux différentes tem- 
pératures de l’eau, ces faits dis-je deviennent compréhensi- 
bles si l’on admet que pendant l’hiver les eaux du lac sont 
relativement pures, et qu’en été elles sont salies par un 
brouillard de particules opaques. Un écran de corpuscu- 
les opaques voile les objets lumineux et les fait disparaître 
à l'œil quelle que soit l'intensité de l'éclairage; la gros- 
seur et le nombre relatifs des petites particules, qui se su- 
perposant arrivent à faire un écran complet, déterminent 
dans une eau ainsi troublée la profondeur limite de visi- 
bilité. | 
Dans le fait, si je filtre l’eau d’été du lac, je la trouve 
chargée de poussières en suspension. Le 26 septembre 
1869 j’ai filtré huit litres d’eau recueillie devant mon jar- 
din à Morges, le trouble de l’eau était tel que je ne voyais 
les pierres du fond que jusqu’à la profondeur de 1,20. 
Le résidu que j'ai trouvé sur le filtre était composé de : 
a. Poussières amorphes, vase ; 
b. Algues, diatomées, vivantes ou mortes: 
c. Débris de végétaux, épidermes, fibres ; 
d. Infusoires et entomostracés vivants, en très- -petit 
nombre ; 
e. Débris d'animaux, peau chitineuse de larves d'in- 
sectes, carapaces d’entomostracés ; 



