

M 
236 LES ÉQUIVALENTS CHIMIQUES 
est arrivé ainsi presque partout, je crois, par l'adhésion 
successive de la grande majorité des chimistes, et sans 
avoir à soutenir une lutte formelle, à substituer presque 
complétement les formules atomiques aux autres. Mais il 
n’a pu en être ainsi en France, Soit, ce que j'ignore com- 
plétement, que des règlements de l'Université s'opposent 
à ce que chaque professeur choisisse la méthode d’ensei- 
gnement qui lui convient, soit que l'obligation de suivre 
une méthode uniforme leur soit imposée seulement par le 
sentiment qu'ils placeraient leurs élèves dans un état d'in- 
fériorité relative, s'ils ne choisissaient pas la méthode qui 
est le plus en faveur auprès des membres qui composent 
les jurys d'examens il est certain qu’un changement aussi 
important que celui du système de notations chimiques 
ne pourra être introduit dans l’enseignement général qne 
lorsqu'il aura été jugé nécessaire, non-seulement par une 
grande majorité du corps enseignant, mais encore par les 
Conseils supérieurs dirigeant l'Université, dans lesquels 
peut-être les chimistes n’ont pas seuls de l’influence. On 
comprend sans doute que, dans de telles conditions, les 
partisans des deux systèmes opposés les remettent sou- 
vent en discussion devant le corps savant qui jouit de la 
plus haute autorité, pour tâcher de maintenir l’un ou de 
faire triompher l’autre. 
Pour aborder cette discussion, il paraîtra sans doute 
convenable de définir ce que l’on entend par ces poids 
équivalents et ces poids atomiques que lon oppose les 
uns aux autres. 
Pour les équivalents, je vois bien que M. Berthelôt ‘ 
nous dit que « leur définition est une notion clare. » 
! Comptes rerdus, p. 1194. 
17 
