
ET LES POIDS ATOMIQUES, ETC. 241 
d’une manière si simple de celle de proportions chimi- 
quement équivalentes entre les éléments qui jouent le 
même rôle, qu’on est naturellement conduit au premier 
abord à considérer ces proportions comme représentant 
leurs poids atomiques relatifs, bien que cette conséquence 
ne soit pas rigoureusement nécessaire. Mais il est évident 
que puisque cette considération de l’équivalence chimique 
ni aucune considération tirée de la chimie seule, n'a pu 
conduire à un système complet et logique d'équivalents 
chimiques, elle ne suffira pas davantage à nous diriger 
dans le choix de tous les poids atomiques, et comme 
ceux-ci, en raison de l'hypothèse relative à leur nature, 
ne peuvent pas être arbitraires comme les équivalents, il 
a bien fallu recourir à l’étude des propriétés physiques 
des éléments et des corps composés afin d’y chercher des 
motifs pour se diriger dans cette détermination. Parmi 
toutes les considérations qui peuvent être invoquées, les 
plus importantes sont les densités des gaz et des vapeurs, 
les chaleurs spécifiques, les faits d’isomorphisme. 
Je reconnais que dans quelques cas très-rares, ces 
trois ordres de propriétés physiques ne conduisent pas au 
même résultat, et je suis entièrement d'accord avec 
M. Berthelot lorsqu'il dit : entre ces trois données, il faut 
choisir. Mais je me sépare complétement de lui dans la 
conséquence que j'en tire. S'il ne le dit pas expressément, 
toute son argumentation prouve qu'il en conclut qu'il n’y 
a pas à tenir compte de ces considérations dès qu’elles 
dérangent l’usage établi de certains poids adoptés depuis 
longtemps dans les notations chimiques. Pour moi au 
contraire je pense qu'il faut en tenir le plus grand compte, 
qu’il ne faut pas craindre lorsqu'elles sont toutes d'accord 
de modifier quelques formules qui n'ont en leur faveur 
ARCHIVES, t. LIX. — Juillet 1877. 17 
