242 LES ÉQUIVALENTS CHIMIQUES A 
qu’un long usage, surtout lorsque la modification néces- 
saire est réellement insignifiante, et s’il y a désaccord 
entre elles, il faut étudier les faits avec le plus grand soin, 
voir dans quel cas une anomalie peut s'expliquer, et 
choisir le poids qui rend le mieux compte de l'ensemble 
des propriétés des éléments et des combinaisons. 
Ce travail est-il impossible ? La preuve qu’il ne l’est 
point, qu’il n’y a même aucune difficulté sérieuse à dé- 
terminer quel est le poids atomique qui répond le mieux 
aux propriétés physiques, c’est qu’il n’y a aucun corps 
sur le poids atomique duquel il y ait désaccord entre tous 
les chimistes qui admettent ce système de notation, sauf 
pour des corps encore trop mal connus, dont les propriétés 
physiques n’ont pas encore été suffisamment étudiées, et 
pour lesquels d’ailleurs Ja notion de l'équivalent est 
aussi incertaine que celle du poids atomique. 
Je n’ignore pas que la plus grande partie des chimistes 
partisans des formules atomiques croient pouvoir donner 
maintenant une définition des poids atomiques rigoureuse. 
Partant des molécules, qu'ils définissent comme le plus 
faible poids d’un corps, simple ou composé, qui puisse 
exister à l’état de liberté, admettant comme un axiome le 
principe d’Avogadro de l'égalité de volume à l’état 
gazeux de toutes les molécules, ce qui permet de déter- 
miner leurs poids relatifs, ils définissent l’atome comme 
étant la plus petite quantité d’un corps qui puisse entrer 
dans la composition d'une molécule. Cette définition leur 
permet de déterminer les poids atomiques sans incer- 
titude, au moins pour tous les corps qui peuvent entrer 
dans des combinaisons volatiles. Je n’ai pas voulu m’ap- 
puyer sur cette considération, parce que, pas plus que 
MM. Deville et Berthelot, je ne regarde le principe d’Avo- 

