

24% LES ÉQUIVALENTS CHIMIQUES 

atomes, par conséquent ces poids en sont complétement 
- indépendants. Au fond, je ne vois dans les poids atomi- 
ques, et je crois que bien des chimistes partagent cette 
opinion, que des équivalents, pour la détermination des- 
quels on cherche à remplacer des conventions arbitraires 
par des considérations scientifiques tirées de l'étude des 
propriétés physiques. “ 
Résumons les avantages que présentent à ce point de 
vue les notations atomiques. 
Pour les corps simples d’abord, les poids atomiques 
représentent des volumes égaux de tous les gaz simples, 
en sorte que les rapports de combinaison des gaz en vo- 
lumes sont exprimés directement par les formules atomi- 
ques, tandis qu'ils ne le sont point par les formules en 
équivalents, Cette loi présente quelques exceptions pour 
les vapeurs, pour le phosphore, l’arsenie, le mercure, le 
cadmium, mais les mêmes anomalies existent pour les 
équivalents. 
Les poids atomiques sont exactement proportionnels 
aux chaleurs spécifiques des gaz simples non liquéfiables, 
ce qui n’a pas lieu pour les équivalents. Conformément à 
la loi de Dulong et Petit, les chaleurs spécifiques des 
atomes de tous les corps simples solides ou liquides sont 
sensiblement les mêmes, sauf pour trois corps, le carbone, 
le bore et le silicium, dont les propriétés physiques offrent 
de nombreuses anomalies, et pour lesquels cette propriété 
varie avec la température dans des proportions inconnues 
pour tous les autres corps. Les équivalents ne permettent 
point ce rapprochement. Je ne crois pas avoir à revenir 
sur l’objection soulevée par M. Berthelot, et fondée sur 
ce que cette égalité des chaleurs atomiques est loin d’être 
absolue, objection à laquelle il a été suffisamment ré- 


