; LES PR REIN rie on 
ET LES POIDS ATOMIQUES, ETC. 247 
pour le remplacer par l’un de ces nombres. La déter- 
mination des équivalents n'étant soumise à aucune règle 
fixe, ils ne sont pas nécessairement modifiés à la suite 
d’une connaissance plus exacte des propriétés des corps. 
En second lieu, comme on ne s’astreint point, dans 
cette détermination, à tenir compte des propriétés physi- 
ques des corps, on peut mieux avoir égard à leur équiva- 
lence chimique lorsqu'elle existe. De là quelque avantage 
dans leur application à la chimie pratique. 
Ces considérations ont sans doute quelque valeur. Ce- 
pendant en examinant les choses de plus près, il est facile 
de s'assurer qu'il y a en réalité, sous ces deux rapports, 
bien peu de différence entre les deux systèmes. 
Il est vrai qu'il y a eu une époque où l’on fut appelé à 
plusieurs reprises à changer les poids atomiques et c’est 
sans doute pour cela qu’on abandonna alors les notations 
atomiques pour celles en équivalents. Mais l'histoire de la 
Chimie nous apprend que, depuis plus de trente ans, au- 
eun changement n’a été reconnu nécessaire pour des 
corps bien connus, et que ceux qui ont été admis, pour 
quelques éléments dont les propriétés ou les combinaisons 
n'étaient que trop imparfaitement connues antérieure- 
ment, ont paru tellement justifiés par leur étude chimi- 
que, que les équivalents mêmes de ces corps ont dû subir 
les mêmes modifications. Je veux parler, par exemple, du 
bismutbh, de l’urane, du vanadium, du tantale, du niobium. 
Au fond le seul changement important qui ait été apporté 
aux poids atomiques, depuis l'introduction dans la chimie 
des systèmes de notations, à été la réduction à moitié des 
poids de l’argent et des métaux alcalins, basée sur des 
considérations tirées soit de la chaleur spécifique de ces 
corps à l’état solide et de celles de toutes leurs combi- 
