
342 f2 4 DÉTERSINATION CNRS 
présente une rapidité convenable, la lumière, au retour, 
rencontre une dent au lieu d’un vide et se trouve arrêtée; 
pour une vitesse double la lumière rencontre le vide sui- 
vant et passe de nouveau; pour une vitesse triple la lu- 
mière est encore arrêlée, etc. On trouve facilement 
— os V étant la vitesse de la lumière, D la 
distance entre les deux stations, N le nombre des dents 
de la roue dentée, mle nombre de tours exécutés par elle 
en une seconde, 2 n — 1 ie nombre de demi-dents qui 
ont passé pendant le trajet de la lumière (x est donc l’or- 
dre de l'extinction). 
La première partie du mémoire de M. Cornu est con- 
sacrée à la discussion théorique de cette méthode. Il y re- 
connait, en particulier, la possibilité d’atténuer indéfini- 
ment l'influence des erreurs personnelles dans l’apprécia- 
tion de l'intensité lumineuse du rayon de retour; cette in- 
fluence est en raison inverse de l'éclat intrinsèque et du 
facteur 2 x — 1. Ce théorème toutefois n’est pas rigou- 
reusement démontré si les observations ont lieu aux mo- 
ments précis des extinctions, ce qui a conduit M. Cornu à 
faire usage d’un mode d'observations doubles, consistant 
à noter les deux vitesses successives de la roue dentée qui 
produisent l'extinction et la réapparition apparentes de la 
lumière de retour, sur le champ toujours un peu éclairé 
de la lunette. Les conditions les plus favorables sont donc 
que l'éclat E de la lumière soit aussi grand que pos- 
sible, ainsi que 2 x — 1. Or la formule ci-dessus donne 
2 DN » 
r NV 
roue dentée. Il faudra donc donner à D, N et wles plus 
grandes valeurs qu’ils comportent. Pour D on est limité 
2n—1 — , w étant la vitesse angulaire de la 


