* LAS DA Dr fé, à de ee da es te À Ar 4 Med DU 16 AT OUEN, EEE PR ACC RPON 
LUE SANS ROMA De ro A Ga eau à D ee D 
"J LES, RÉ P CCE TS ET 6 ROME sera 6 à t 
7 
EU k : ‘ \ = À 

DE LA VITESSE DE LA LUMIÈRE. 345 
ment celte condition, M. Fizeau concentrait un faisceau de 
lumière très-vive sur un point du pourtour de la roue 
dentée, après réflexion sur une glace sans tain, permettant 
de diriger l’axe de ce faisceau suivant l’axe optique d’un 
objectif A, tout en permettant à l'observateur de voir 
dans cette direction à travers la glace. Le faisceau s’épa- 
nouit, puis est réfracté par l'objectif À qui est fixé à une 
distance telle que les rayons réfractés vont converger sur 
un deuxième objectif B placé à une très-grande distance; 
les rayons le traversent, se réfléchissent sur un miroir 
placé à son foyer et font en sens inverse le chemin qu'ils 
viennent de parcourir, pour venir, concentrés par le pre- 
mier objectif À, former un point brillant sur la denture 
de la roue, — Mais le foyer lumineux produit par une 
lentille-éclaireur sur cette roue dentée n’est pas un point 
mathématique, mais une petite surface, de sorte que la 
lumière réfractée par le premier objectif forme une série 
de faisceaux de rayons parallèles, dont les axes vont en 
divergeant. La quantité de lumière reçue par le collima- 
teur décroit donc comme le carré de la distance. De plus 
les rayons ne viennent pas non plus au retour coincider en 
un point mathématique. Il y a donc là deux causes défa- 
vorables, et M. Cornü examine comment leur effet peut 
être réduit par un réglage et une disposition convenable 
du dispositif décrit, et quelle influence elles pourront 
exercer sur les résultats. Cette influence n’entraine pas 
d'erreur systématique appréciable, pourvu que le diamè- 
tre du rayon de retour soit suffisamment petit. [l en serait 
de même d’une petite erreur dans le réglage de l’appa- 
reil. 
La troisième cause d’erreurs provient du temps qu’em- 
ploie l'observateur pour reconnaître l’apparition et la dis- 

este ©) 

