SUR LES NÉRINÉES. 175 
Nous avons vu précédemment que d’'Orbigny rangeait 
parmi les Nérinées un certain nombre de formes qui sont 
caractérisées par l'absence complète de plis, mais chez 
lesquelles la forme extérieure ainsi que le canal columel- 
laire et le sinus sutural restent seuls comme caractères 
distinetifs. Nous avons aussi vu qu'elles étaient exclues 
du genre Nérinée par Sharpe et Woodward. Zittel a re- 
pris la manière de voir de d’Orbigny et a séparé des Né- 
rinées proprement dites ces formes comme cinquième et 
dernier sous-genre, auquel il donne le nom d’Aptyxis 
(x priv., rrûks, pli) et qu'il caractérise par la diagnose 
suivante : « Coquille très-allongée, turriculée ou presque 
cylindrique, non-perforée (rarement ombiliquée?). On- 
verture quadratique ou allongée. Tours de spire ne s’en- 
veloppant pas les uns les autres. Columelle, labre et bord 
inférieur sans plis. » Ces espèces (Zittel en mentionne 14) 
dont la plupart sont rangées encore aujourd’hui parmi les 
Turritelles ou les Cérithes, paraissent être limitées aux 
terrains jurassiques supérieurs. 
Les quelques formes provenant des terrains jurassi- 
ques supérieurs du Jura y sont réparties comme suit : 
Corallien 4, Astartien #4, Ptérocérien 4, Portlandien 0. 
N. Gosæ R. me paraît n’en être qu’une simple variété. Autant que je 
puis en juger par les nombreux exemplaires que j'en ai eu sous les 
yeux, ces deux formes ne me semblent pas devoir former des espèces 
distinctes. Déjà Thurmann, Contejean et Greppin ont reconnu l’iden- 
tité de ces deux formes. Étallon seul, qui veut reconnaître une diffé- 
rence d’allure dans ces deux espèces, figure sous le nom de N. Gosæe, 
un exemplaire identique à la N. Desvoidyi représentée par d’Orhigny. 
Ajoutons encore que malgré cela, M. de Loriol tient cependant les deux 
espèces séparées (Monogr. paléont. Jura supér. Haute-Marne, 1872 ; 
Jura supér. Boulonnais, 1: Céphalop. et Gastérop., 1874). 
