250 POLARISATION PAR DIFFUSION 
est exacte, le liquide en cessant d’être homogène ne de- 
vra pas prendre la propriété de s’illuminer, puisque ni 
lun ni l’autre de ses constituants ne la possèdent; d’a- 
près ma manière de voir la trace d’un faisceau lumineux 
devra se marquer dans ce liquide et présenter les phéno- 
mènes de polarisation ordinaires (sauf dans le cas tout à 
fait exceptionnel où le solide et le liquide auraient le 
même indice de réfraction). — L'expérience n’est guère 
réalisable d’une manière absolue; cependant on peut 
s'en approcher. L'eau anssi purifiée que possible et ne 
contenant plus que très-peu de particules en suspension, 
a très-peu de pouvoir d’illumination. D’autre part le spath 
calcaire n’a pas de pouvoir d'illumination sensible, la trace 
d'un faisceau ne se manifestant à l’intérieur que par la 
légère fluorescence rouge de ce corps. Or en mettant en 
suspension dans l’eau du spath finement palvérisé, puis 
en filtrant la liqueur pour séparer les particules trop vo- 
timineuses, j'ai trouvé que le pouvoir d’illamination 
était devenu bien supérieur à celui de l’eau seule. 
D'autre part, si ce sont les molécules mêmes du corps 
qui produisent la diffusion, il me semble que l'intensité 
avec laquelle elle se manifeste ne devrait pas dépendre 
! Je ne puis cependant donner cette expérience comme tout à fait 
concluante. La trace est incontestablement devenue beaucoup plus 
visible et la polarisation plus accentuée ; mais la polarisation n’est pas 
complète, et il reste un résidu de lumière neutre analogue à ce que 
produirait une action de fluorescence. La couleur de ce résidu est 
verdâtre, tandis que le spath a une fluorescence rouge; du reste la 
proportion de particules solides est si minime qu’il serait difficile de 
leur attribuer une fluorescence sensible — En outre, la trace présente 
des différences de couleur assez prononcées suivant l’angle sous lequel 
on la regarde, phénomène qui se manifeste dans d’autres cas et sur 
lequel je me propose de revenir un jour. 
