410 RÉVISION DES ÉCHINIDES. 
majorité des types qui pourraient être utilisés pour prou- 
ver sa dérivation. Une objection peut être faite à cette 
conclusion, qui n’est pas favorable à la doctrine du trans- 
formisme, c’est que les connaissances que nous possédons 
sur les espèces fossiles sont bornées et incomplètes. Cette 
objection n’a pas beaucoup de valeur dans le cas parti- 
culier, et du reste elle pourra $e faire toujours; on pourra 
toujours prétendre que les recherches n’ont pas dit leur 
dernier mot; il est bien évident que l’on ne peut raison- 
ner aujourd'hui que sur les faits connus au moment pré- 
sent. Une remarquable analogie existe, ainsi que le fait 
remarquer M. Agassiz, entre l'apparition soudaine de 
certains types qui ne se relient point à ceux qui exis- 
taient déjà, et les changements brusques, soudains, qui se 
manifestent pendant les phases de développement d’un 
individu à partir de l’état embryonnaire ; nous ne pouvons 
pas mieux expliquer par le raisonnement le premier fait 
que le second. 
Les lignes suivantes expriment la manière de voir de 
M. Agassiz au sujet du transformisme. 
« Personne ne reconnait mieux que moi que l'exposi- 
«tion de la théorie de l’évolu#on donnée par Darwin a 
« ouvert de nouveaux champs d'observation dans plu- 
« sieurs parties de la biologie, dont on ne saurait exagé- 
« rer l'importance. Son influence à été très-heureuse sur 
« les progrès de la biologie et, de concert avec lPem- 
« bryologie, elle a fait sortir la biologie d’une ornière trop 
« systématique où elle était menacée de se voir, pendant 
« un temps, enrayée et hors d'état de progresser. Mais 
« les disciples de Darwin ne peuvent pas nous demander 
« de regarder comme prouvées sans réplique toutes les 
« divagations ayant trait à tel on tel ancêtre des grands 
