558 Dr. A. Partheil: Ueber Cytisin und Ulexin. 
ruhen müsse, wird von dem Schreiber, der sich offenbar die Mühe 
nicht gegeben hat, die Dissertation von v. d. Moer zu lesen, ein- 
fach geleugnet. 
Doch Herr Partheil behauptet auch sonst noch mehr, als er 
beweisen kann. So unter anderem, wo er sagt: „Herr Prof. Plugge, 
der seiner Zeit Herrn v. d. Moer erklären liefs“ u. s.w. Was 
ich that, war einfach ein Referat zu liefern von der Dissertation 
v. d. Moer’s, worin das betreffende. Urteil v. d.Moer’s über 
die Platindoppelverbindungen niedergelegt war. Das Jurare in 
verba magistri geht hier zu Lande nicht so weit, dals jeder 
Satz auf die Autorität oder das Gutfinden des Professors hin ge- 
schrieben wird. 
Doch es ist schon mehr als genug dieser fruchtlose Streit er- 
örtert, worin ein Jeder, der sich dafür interessiert, sich leicht ein 
Urteil bilden kann. 
Ich konstatiere nur noch, dafs Partheil jetzt zugiebt, dals 
Kobert die Identität zuerst vermutet und v. d. Moer sie 
wenigstens zuerst behauptet habe. Dafs die Behauptung nicht aus 
der Luft gegriffen, sondern vielmehr vollkommen richtig war, ist 
auch durch Partheil’s Untersuchungen bewiesen worden. 
Wenn danach Partheil immer noch glaubt, dafs er Anspruch 
auf die Priorität einer Entdeckung machen müsse, die ihm selber 
zufolge bereits vorher von Kobert vermutet und von v.d.Moer 
behauptet worden war, so werde ich, trotz meiner unveränderten 
Meinung darüber, doch keine Worte mehr über diese Sache ver- 
lieren. 
Zur Frage der Identität von Cytisin und Ulexin.”) 
Von Dr. A, Partheil. 
Auf Herrn P. C. Plugges,_den gleichen Gegenstand be- 
handelnden Artikel habe ich folgendes zu entgegnen: 
1. Die Behauptung des Herrn Plugge, ich habe Herrn 
v. d. Moer die Meinung vindiciert, dafs H,, und H,, dasselbe sei, 
muls ich entschieden zurückweisen. 
*) Nachdem beide Teile in obiger Frage zur Genüge zu Worte 
ekommen sind, erachten wir dieselbe für das Archiv der Pharmacie 
für erledigt. Die Redaktion. 
