PAR LES FILS DE CUIVRE ETAME 



39 



En faisant abstraction des cinq premières observations, on 

 voit que la vitesse avec laquelle h décroît reste à peu près cons- 

 tante et ne diminue pas avec le temps comme le veut la formule 



h e 







Cette constatation nous montre déjà que l'hypothèse d'après 

 laquelle nous sommes en présence d'un simple phénomène 

 hydrodynamique régi par la loi de Poiseuille n'est pas valable. 

 Car quelle que soit la pression, qu^elle reste constante ou variable, 

 l'écoulement s'effectue de la même manière. 



Nous avons du reste mesuré le débit pour l'expérience ci-des- 

 sus, et dressé la courbe en portant en abscisses le temps et en 

 ordonnées les quantités de mercure écoulé sous une pression 

 variable (courbe X° 2, hg. 6). Dans sa plus grande partie et 

 surtout dans la deuxième partie, cette courbe devient une 

 droite, ce qui montre de nouveau que, quelle que soit la pres- 

 sion, le débit reste invariable. 



Nous donnons ici quelques chiffres qui nous ont permis de 

 dresser cette courbe : 



Durée 



Quantité de inercuro 

 écoulé 



Durée 



Quantité de mercure 

 écoulé 



24 heures 

 120 » 

 192 » 

 264 » 

 336 » 

 432 » 



0,64 grammes 

 3,68 

 5,01 

 6,69 

 8,34 

 10,55 » 



528 heures 

 600 » 

 672 » 

 768 » 

 936 » 



12,56 grammes 



13,96 



15,69 



17,97 



21,72 



Avant d'aller plus loin, nous voulons faire ici quelques 

 remarques au sujet de corrections à apporter dans les résultats 

 de nos mesures. 



Tout d'abord, nous avons toujours mesuré la quantité de 

 mercure écoulée en looids, tandis que dans la formule de 

 Poiseuille, c'est en volume que cette quantité est exprimée, 

 autrement dit, nous avons pris pour les débits des valeurs 

 13,6 (densité du mercure) fois plus grandes qu'il ne le fallait 

 en réalité. Cela ne pi-ésente évidemment aucun inconvénient 

 pour la discussion des résultats et pour la construction des 



