EST UN PARONICERAS DU LIAS SUPÉRIEUR. 285 
Je crois que si mon honorable confrère avait exa-. 
miné les descriptions et les figures de Quenstedt', de 
Holzmaden et de Salins, surtout la fig. 6, grandeur 
naturelle, de 38 mm. de diamèêtre, il n'aurait pas pu 
se faire l’opinion que les Paroniceras perdent leur ca- 
rène dans les limites du diamètre de 15 à 35 mm., et 
que c’est ce caractère qui les distingue extérieurement 
de sa « Jacobella ». J'ai sous les yeux un exemplaire 
pyriteux, ochreux., de Salins (Coll. Polyt.), qui a 
40 mm, de diamètre et qui ne diffère en aucun carac- 
tère générique ni spécifique de l’Ammonoïde figuré par 
M. Jeannet sur sa pl. IX. L'étude des lobes ne fournit 
pas non plus de caractères différentiels. Un exemplaire 
remarquable du tunnel de Morre près Besançon, ré- 
colté par moi et conservé au Musée de Bienne, possède 
la taille du plus grand échantillon figuré par d’Or- 
bignv”. Il présente également une forte carène et en 
outre des fragments de test, comme celui figuré par 
Quenstedt” et les petits exemplaires de d’Orbigny‘. 
Ces figures de d’Orbigny doivent certainement être 
exactes, mais elles ne présentent pas toutes les formes 
connues de Paroniceras. Il n’est pas facile de savoir 
exactement d'ou proviennent ces prototypes. D'Orbigny 
cite un grand nombre de localités du centre de la 
France et du Jura dont il a obtenu des échantillons. 
M. P. Petitpierre m'écrivait en date du 27 mai 1907 : 
« C’est au Clapier (à 6 km. de Milhau) que l’on trou- 
vait autrefois de fort jolies pièces du Lias supérieur... 
1! Amm. Schw. Jura (1885), p. 400-401, t. L, fig. 6-7. 
2 Pal. fr., Ceph. jur., p. 345, pl. 111, fig. 1-2. 
# Loc. cit., t. L, fig. 7, de Salins. 
* Loc. cit., pl. 111, fig. 4-5. 
