512 COMPRESSIBILITÉ DES RÉCIPIENTS DE QUARTZ ET 
c’est la grande différence des moyennes de C ainsi 
obtenues. La compressibilité C trouvée à l’aide du ré- 
servoir n° 3 est beaucoup plus grande que celle qui a 
été obtenue dans les expériences avec le réservoir 
n° 4. 
En second lieu, on remarquera que les résultats 
partiels relatifs au n° 4 s'accordent beaucoup mieux 
avec la moyenne que ceux qui se rapportent au n°3. 
L’explication de ce dernier fait est que les mesures 
relatives au n° 4 ont été faites plus tard, lorsque nous 
avions considérablement perfectionné la technique des 
mesures. En outre, les nombres donnés pour le réser- 
voir n° 4 résultent d’un plus grand nombre d’observa- 
tions que ceux relatifs au n° 3. 
L'écart entre les deux nombres est trop grand pour 
qu'on puisse admettre qu’il provienne d’une erreur 
acccidentelle, On peut se demander si cet écart ne 
tient pas à la présence des traces d’air dans le réser- 
voir. Mais par la méthode précédemment exposée, 
nous avons pu évaluer dans chaque cas la grandeur de 
l'erreur due à cette cause et elle est en tous cas beau- 
coup inférieure à l’écart des deux nombres. Elle était 
d’ailleurs la même dans les deux cas. 
Nous avons la conscience d’avoir pris toutes les pré- 
cautions possibles et d’avoir opéré exactement de la 
même manière dans les deux cas. Nous sommes donc 
forcés d'admettre que l'écart entre les deux nombres 
correspond à une différence réelle et que le réservoir 
n° 3 montrait effectivement une compressibilité plus 
grande que le réservoir n° 4. 
A notre avis, ceci tient à la présence des bulles 
d'air dans le verre de quartz. Ces bulles existaient 
