ràlN BARREAU DARGENT. 45 



physiologique dans le mode de pointer, d'une observation 

 à l'autre; on ne peut donc, pas attribuer à cette cause des 

 écarts 8 à 9 fois plus grands. L'on trouve en outre dans 

 la seconde série, pour laquelle l'immersion du barreau et 

 du thermomètre dans la glycérine donnait une garantie 

 beaucoup plus grande de l'égalité de leur température k 

 un moment donné, des discordances qui ne peuvent être 

 mises, ni sur le compte d'erreurs d'observation, ni attri- 

 buées à un défaut d'équilibre de température. Ainsi, par 

 exemple, dans les mesures faites le 23 de 1 h. y, à 1 h. 7i 

 la température de la glycérine était, par la moyenne de 

 nos deux observations, de 0°,252 plus élevée que pour 

 celles faites le 22 de 9 h. 7^ à 40 h. y, du matin; 

 d'après la dilatation du barreau, il aurait dû être ainsi 

 plus long de 0'""\0043 le 23 que le 22, tandis que les 

 mesures montrent qu'il était plus court de 0"™,0236. Ces 

 deux observations sont donc en désaccord de 0""",0279, 

 désaccord qu'il est impossible, d'une part, d'attribuer à 

 une erreur presque identique de pointer, ou de lecture, 

 commise par les deux observateurs à la même époque, 

 et qui supposerait, d'autre part, une inégalité de tempé- 

 rature de '1°,64 entre le barreau et le thermomètre, si 

 l'on voulait avoir recours à cette cause d'erreur. De plus, 

 le sens de cette inégalité montre qu'en faisant varier la 

 température de l'intérieur du comparateur, soit en plus, 

 soit en moins, l'allongement, ou le raccourcissement du 

 barreau s'effectuerait plus rapidement que celui de la 

 colonne de mercure, le thermomètre accusant ainsi un 

 retard dans ses indications comparativement au barreau, 

 qui serait plus sensible. 



Une discordance analogue se trouve entre les obser- 

 vations du 23 janvier, de 9 h. y^ à 9 h. 7, du soir, et celles 



