176 LA THÉORIE 



science. Mais cet anlre anthropomorphisme par lequel les 

 Darwinistes supposent chez les oiseaux un sens du Bs'au 

 identique au nôtre, est-il plus justifié? Soit M. Darwin, 

 soit M. Wallace, expliquent la formation de la belle voix 

 et du beau plumage chez les oiseaux mâles par sélection 

 sexuelle. Les femelles sont censées donner toujours la 

 préférence aux mâles qui, au point de vue humain, ont 

 la plus belle voix et les plus brillantes couleurs. Au con- 

 traire, chez toutes les espèces k cri désagréable pour 

 l'oreille humaine et k couleur sombre, la nature du cri 

 comme de la couleur a dû sa formation à une autre forme 

 de sélection que la sélection sexuelle. Quel oubli de l'an- 

 tique dicton : De giistibus et coloribus non esl disputan- 

 dum ! Si ce dicton a été reconnu vrai chez toutes les 

 nations civilisées, il acquiert une force bien autrement 

 grande lorsqu'il s'agit de son application à des oisr^aux. 

 Serait-il absurde de supposer chez certains oiseaux un 

 goût prononcé pour les couleurs sombres, comme ce goût 

 existe chez beaucoup d'hommes? Et alors ne devient-il 

 pas possible, contrairement à MM. Darwin et Wallace, 

 d'expliquer la couleur terne de certaines espèces par 

 sélection sexuelle? N'en peut-il pas être de même pour la 

 voix criarde de tel ou tel volatile ? Certes, il est dange- 

 reux de baser un édifice sur quelque chose d'aussi sub- 

 jectif qu'un sentiment, quelle que soit du reste la nature 

 de l'être chez lequel on le suppose plus ou moins gratui- 

 tement, oiseau ou Créateur ! 



On voit que la hardiesse ne fait point défaut â M. Wal- 

 lace dans ses interprétations darwinistes. Je désire qu'on 

 ne se méprenne pas sur la portée des pages qui précè- 

 dent et qu'on n'y voie point une attaque dirigée contre la 

 théorie de la sélection naturelle, de la justesse de laquelle 



