DE LA SÉLECTION NATURELLE. 177 



je suis an contraire entièrement pénétré. J'ai voulu seule- 

 ment montrer que, dans son enthousiasme pour la théorie, 

 M. Wallace se laisse souvent entraîner à des conclusions 

 qui dépassent les prémisses, à des interprétations qui peu- 

 vent être vraies, mais dont l'exactitude n'est pas suffisam- 

 ment démontrée. Il me semble en général beaucoup plus 

 fort, beaucoup plus concluant dans ses réfutations des 

 attaques dirigées contre le Darwinisme, que dans ses 

 tentatives pour chercher de nouvelles interprétations en 

 faveur de cette doctrine. Il a su répondre par exemple 

 d'une manière sobre, mais complète, à une des objections 

 apparentes qu'on a opposées avec le plus de force à la 

 théorie de la sélection. Essaie-t-on d'exagérer par voie 

 de sélection raisonnée la variation d'une espèce dans une 

 direction déterminée, telle est cette objection, on arrive 

 assez vite à obtenir une somme de modifications considé- 

 rable, mais bientôt la rapidité des modifications diminue 

 graduellement, jusqu'à ce qu'on atteigne un degré do 

 variation extrême qui ne saurait être dépassé. C'est ainsi 

 que par une série de croisements bien entendus, on peut 

 produire en peu d'années une race de chevaux de course 

 égale en promptitude aux meilleurs races de chevaux 

 coureurs précédemment existantes, mais ce terme une fois 

 atteint ne peut être dépassé. On a cru pouvoir conclure 

 de cette observation que la sélection ne peut faire varier 

 une espèce que dans certaines limites déterminées et 

 que la permanence des espèces est une conséquence néces- 

 saire de ce fait. M. Wallace sait fort bien répondre à celte 

 objection, en montrant que ses promoteurs ont déplacé la 

 question de son véritable terrain. Il ne s'agit point, en 

 effet, de savoir si les modifications peuvent avoir lieu à 

 l'infini dans une direction donnée, mais bien si des difîé- 



