400 BULLETIN SCIENTIFIQUE. 



qui envoient leurs prolongements dans la moelle épinière ; 

 4° aux ganglions du grand syraphalique; 5° enfin, aux enve- 

 loppes de la moelle. 



Les corps de Wolff naissent du feuillet moyen, soit pour 

 M, van Bambeke (son troisième feuillet), soit pour M. Gôtte. 

 Il en est de même, selon ce dernier, pour les glandes sexuelles 

 et les reins, dont la formation ne paraît pas avoir été étudiée 

 par Tembryogéniste belge. On remarque, dans la description 

 de M. Gôtte, relative aux relations premières du conduit de 

 Wolff avec l'espace rétropéritonéal , certains traits qui rap- 

 pellent la liaison intime que M. Waldeyer cherche à établir 

 entre la cavité du péritoine et l'appareil sexuel. 



La divergence la plus profonde entre M. Gotte et M. van 

 Bambeke est relative à la formation du tube digestif. Tous les 

 auteurs sont d'accord que la cavité de segmentation diminue 

 et finit par disparaître, même complètement, à mesure que 

 la cavité de Rusconi augmente de volume. Toutefois, cette 

 cavité de Rusconi que Remak et M. Stricker ont démontré 

 être le premier indice du tube digestif, n'aurait, selon le 

 premier de ces auteurs, qu'une existence transitoire: ce serait 

 un tube digestif provisoire. Cette opinion est entièrement 

 confirmée par M. van Bambeke, qui fait naître chez le 

 Pélobate brun, le tube digestif définitif indépendamment 

 de la cavité de Rusconi, et qui fait apparaître un anus 

 définitif en un point différent de l'anus de Rusconi. En re- 

 vanclie, M. Gotle, qui semble avoir consacré une attention 

 toute particulière à ce point d'évolution, se prononce très- 

 carrément contre l'opinion de Remak, et montre que, chez 

 les Bombinator, le canal digestif définitif résulte de la trans- 

 formation de la cavité de Rusconi. Cette manière de voir pa- 

 raît fort vraisemblable, et l'on peut citer en sa faveur le 

 mode de formation de la cavité digestive chez l'Amphio- 

 xus, tel qu'il a été observé par M. Kowalewsky. 11 est vrai 

 que Remak et M. Van Bambeke pourraient invoquer en fa- 

 veur de l'opinion contraire des observations faites sur d'au- 

 tres poissons, par M. Kupffer, observations dont il nous reste 

 à entretenir le lecteur. 



