462 LA SIGNIFICATION DES MONSTRUOSITÉS 



organes. On raisonnait alors de la façon suivante . 

 Toutes les fois que, dans un développement anomal, 

 un organe a est relié à un organe h par une série de 

 degrés intermédiaires, c'est que a a la valeur morpho- 

 logique de h. Et par « valeur morphologique » on en- 

 tendait' le rang occupé par l'organe dans la série des 

 ramifications de la pousse. C'était là une conception 

 toute abstraite que quelques exemples feront mieux 

 comprendre. 



Il s'agissait, notamment, du rapport des organes 

 reproducteurs avec les organes végétatifs. Les mor- 

 phologistes étaient arrivés à la conception bizarre que 

 l'organe de reproduction normal ne révèle que sa si- 

 gnification physiologique, tandis qu'il cèle sa valeur 

 morphologique'. Celle-ci ne sera mise en évidence que 

 par les transformations ou les malformations végéta- 

 tives. Au surplus, on croyait pouvoir attribuer une im- 

 portance toute particulière aux conclusions tirées de 

 l'examen de ces malformations en raison de l'hypothèse 

 qu'il s'agit là d'atavismes, c'est-à-dire de phénomènes 

 ayant une valeur phylogénique. Il en serait ainsi, no- 

 tamment, dans les cas de virescence des étainines, des 

 ovules et des écailles sur les cônes des Conifères. Mais 

 on se trouve là sur un terrain des plus mouvants, comme 

 le prouvent les variations successives de Ladislav Cela- 

 kovsky, le botaniste qui a développé avec le plus de 

 suite et de sagacité l'idée de l'importance de la téra- 

 tologie pour la morphologie. Prenons comme exemple 

 les anthères et les ovules des Angiospermes. Ce n'est 



' Celakovsky, die Gynmospennen, p. 61. 



^ Celakovsky, Ueber die morphologische Bedeutimg der Samen- 

 Tcnospen, Flora 1844. 



