24 Sitzung der physikalisch- mathematischen Classe v. 17. Januar 1907. 
Körpertheilen zuerst überhaupt nicht- und später nicht so regelmässig 
wie in der Norm verbessert, ein Hinweis auf Störungen der Sensi- 
bilität, der mit der Bemerkung. dass »manchmal« die Reactionen aus- 
bleiben und »ein einziger, sicher beobachteter positiver Beweis eine 
grössere Beweiskraft besitzt als viele negative«. nicht sich abfertigen 
lässt. Kommen dann noch die Schlaffheit der Extremitäten und, 
was Hr. Lucrant gar nicht berücksichtigt hat, das ungeschickte Greifen 
des Affen hinzu, so dass eine Reihe von Erscheinungen den Folgen 
der Durchschneidung hinterer Rückenmarksnerven - Wurzeln entspricht, 
so ist der Schädigung der Sensibilität die Wahrscheinlichkeit, zum 
mindesten die Möglichkeit nicht abzusprechen. Und daran ändert 
nichts. dass, wie Hr. Lucıanı hervorhebt, der kleinhirnlose Hund in 
der Ruhelage, von Insekten belästigt, die Haut des Bauches oder 
der Brust zweckentsprechend mit den Hinterbeinen kratzt, da hier- 
durch immer nur dargethan ist. dass die Sensibilität nicht überall 
und schwer, nicht aber, dass sie überhaupt nicht geschädigt ist. 
So kann keiner der beiden Gegner den anderen widerlegen und 
sieht man Recht und Unrecht auf beiden Seiten. Erinnert man sich, 
dass Hr. Lucranı doch schliesslich den verstärkenden Einfluss oder 
die motorische Leistung des Kleinhirns durch die von den Organen. 
des Hautmuskelsinnes centripetalwärts zum Kleinhirn führenden Bahnen 
angeregt oder unterstützt sein lässt'!, so ist es schwer zu verstehen, 
wie er sich gegen die Möglichkeit sträubt, dass der Verlust des 
Kleinhirns Störungen der Sensibilität mit sich bringt. Ich glaube, 
dass Hr. Lucraxı zunächst im »I Cervelletto« ganz unter dem Ein- 
drucke seiner Versuchsergebnisse stand, die ihn jede Sensibilitäts- 
störung in Abrede stellen liessen, und von dem Eindrucke auch später, 
als er auf Störungen der Sensibilität aufmerksam gemacht war, sich 
deshalb nicht zu befreien vermochte, weil das Hineinziehen des 
Muskelsinnes Unklarheit in die Frage gebracht hatte. War nun 
Hr. Lewanpowsky damit im Rechte, dass er die zur Sprache gebrachten 
Abnormitäten nicht als reine oder ausschliessliche Störungen der 
Motilität anerkannte und für Störungen der Sensibilität eintrat, so 
ist er hinwiederum darin im Unrechte, dass er (abgesehen von den 
Zwangsbewegungen) alle Bewegungsstörungen, die der Kleinhirnverlust 
herbeiführt, durch die Störungen der Sensibilität (»durch eine schwere 
Störung des Muskelsinnes«) bedingt sein lässt. Er hat dabei über- 
sehen, dass, was man bezüglich der Bewegungsstörungen nach dem 
Verluste sensibler Bahnen schliessen darf, nicht auch zu schliessen 
gestattet ist nach dem Verluste eines centralen Organes, das die En- 
ı S. diese Berichte 1906. 445—6. 
