378 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 25. April 1907. 
des Herodes verführte ihn zu einer Digression über die Umstände, 
unter denen Herodes bald darauf gestorben ist: Feindschaft mit den 
Tyriern und Sidoniern. Der Kammerherr Blastus; der Übermut des 
Königs; mors persecutoris! 12, 20—23). Jene chronologische Mit- 
teilung ist lediglich aus dem Interesse geflossen, die prophetische 
Weissagung zu beglaubigen; diese ergab sich mit innerer Notwendig- 
keit, da Herodes selbst (aus Gefälligkeit gegen die Juden) in die Ge- 
schicke der jungen Gemeinde eingegriffen hatte. Ein wirkliches chro- 
nologisches Interesse ist mithin weder hier noch dort nachzuweisen. 
Auch in bezug auf die Geschichte in der Diaspora ist Klaudius 
der einzige Kaiser, der genannt wird, und seine Erwähnung die ein- 
zige direkte chronologische Notiz. Als Paulus nach Korinth kam, 
fand er daselbst das jüngst aus Italien gekommene Ehepaar Aquila und 
Priseilla; sie hatten ihren Wohnort verlassen müssen AA TO AIATETA- 
XENAI KAAYAION XWPIIECEAI TIÄNTAC TOYc lovaalovc Arıd TAc PomnHc (18, 2)'. 
Die Mitteilung ist auch hier nicht um der Chronologie willen ge- 
schehen, sondern ist eine beiläufige. Daß Lukas die Maßregel kennt 
und erwähnt, zeigt, daß er sich für die Geschicke und das Verhalten 
der Juden in der Diaspora interessierte. Außer dieser Nachricht wer- 
den ein paar illustre Personen erwähnt, wie der Prokonsul Sergius 
Paulus auf Cypern (13,7) und der Prokonsul Gallio in Korinth (18, 
12f.). Sie mußten aus inneren Gründen genannt werden: mit chro- 
nologischen Absichten hat ihre Erwähnung nichts zu tun?. 
Es läßt sich somit nicht nachweisen, daß Lukas an irgendeiner 
der wenigen Stellen, wo er tatsächlich chronologisches Material aus 
der Zeitgeschichte beibringt, von einem chronologischen Interesse ge- 
leitet gewesen ist. Eine solche Stelle wie Le. 3, ı, welche die 
chronologische Situation grundlegend determiniert, fehlt 
in der Apostelgeschichte vollkommen. Auch ist die Behand- 
lung der Geschichte des Christentums in der Diaspora und in Palästina 
nicht verschieden. 
! In beiden Fällen (hier und ır, 28) hat Lukas alle Titel weggelassen und nur 
den einen Namen des Kaisers genannt. Schon hier fällt die Konstanz seiner Aus- 
drucksweise auf. 
2 In bezug auf das allgemein-geschichtliche und heidnisch-kultische Material 
vgl. noch den Chiliarchen Claudius Lysias (23, 26), den Hauptmann Julius (27,1); die 
crreipa "Irtanık# (10, 1) und die cmeipa Cesact# (27,1) — man beachte die Überein- 
stimmung —; die Epikuräer und Stoiker (17, 18; es fällt auf, daß die Akademiker 
nicht genannt sind; sollten sie in keinen Gegensatz zu Paulus gebracht werden?); den 
Areopag (17, 19); den Areopagiten Dionysius (17, 34); die CTPATHroI in Philippi (16, 20); 
die Politarchen in Thessalonich (17,6); die Asiarchen (19, 31), die Schule des Tyrannus 
(19, 9), die AroPaloı KAl AN8YTIATOI (19, 38) und die Ennomoc EkKkAHcia in Ephesus (19, 39); 
Zeus und Hermes (14, 12); die große Artemis (I9, 27); die TIÖnIc NewköPoc (19, 35); 
die Dike (28,4); die Dioskuren (28, 11); der unbekannte Gott in Athen (17, 23). 
