394 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 25. April 1907. 
Las der Leser nun weiter, so erkannte er aus ce. 18,2, daß die 
Erzählung sich noch immer in der Regierungszeit des Claudius be- 
fand, daß also alle Ereignisse, die zwischen e.ıı und 18 berich- 
tet waren, bis zur Ankunft des Paulus in Korinth in die Jahre 
41 (44)— 54 gefallen sein mußten. Da er aber c. 23, 26 ff. auf den 
Namen des Prokurators Felix und dann auf den des Festus stieß, 
weiter erfuhr, daß Paulus zwei Jahre vor der Abberufung des Felix 
gefänglich eingezogen worden war (e. 24,27) — der Amtsantritt dieser 
Prokuratoren war damals ohne große Schwierigkeit festzustellen —, 
endlich ihm in den Kapiteln 18— 21 mehrere Jahresangaben mitgeteilt 
wurden, so empfing er in diesen Angaben eine ausreichende chrono- 
logische Kunde, selbst wenn er das Jahr, in welchem Claudius die Juden 
aus Rom vertrieben hatte, nicht mehr genau festzustellen vermochte. 
Er konnte, obgleich es im Buche nicht ausdrücklich gesagt ist, nicht 
daran zweifeln, daß es Nero war, an den Paulus appelliert hatte und 
zu dem er gesandt war', und daß die Sendung in der ersten Hälfte 
der Regierungszeit dieses Kaisers erfolgt sein mußte. 
Darüber hinaus erhielt der einzelne, in dieser oder jener Richtung 
besser orientierte Leser noch genauere Kunde. War er Judenchrist 
und Jerusalemit, so brachten ihm die Nachrichten, daß Paulus Schüler 
des Gamaliel gewesen sei, daß er in Jerusalem vor dem Hohenpriester 
Ananias gestanden habe und daß Petrus von dem Hohenpriester Hannas 
und von Kaiphas inquiriert worden sei, auch chronologische Anhalts- 
punkte. War er mit der römischen Verwaltungsgeschiehte vertraut, so 
konnte er wissen, wann Sergius Paulus in Cypern und wann der Bruder 
des Seneka, Gallio, in Korinth Prokonsul gewesen war. War er ein 
römischer Judenchrist, so konnte er leicht feststellen, in welchem 
Jahre Claudius die Ausweisung der Juden angeordnet hatte. War er 
ephesinischer Christ, so führte manches, was in Anlaß der Wirksam- 
keit des Paulus in Ephesus in dem Buche erzählt war, auf einen be- 
stimmten Zeitraum. Tritt man nicht mit modernen chronologischen 
Anforderungen an das Buch, so befriedigt es auch höhere Ansprüche 
! Ist der Name des Nero nicht absichtlich weggelassen? Man nannte ihn in 
der Folgezeit nicht mehr gern. C. 25,8. 10. ıı. 12. 21; 26, 32; 27, 24; 28, ı9, wo er 
gemeint ist, steht nur ö Kalcap, c. 25,21. 25 öÖ Cesactöc. Dagegen wird umgekehrt 
Claudius ohne jeden Zusatz lediglich mit seinem Namen genannt (s. oben). Den Kaiser 
hat Lukas übrigens niemals, wie so viele Orientalen (auch der I. Timotheusbrief, der 
I. Petrusbrief [2, 13. 17] und die Apokalypse, aber nicht Paulus), ö Bacınerc genannt. 
Nur die Juden in Thessalonich, die den Paulus und die Christen vor dem Richter- 
stuhl anklagen, läßt er sagen, daß diese Leute wider die Satzungen des Kaisers han- 
deln, Bacınea ETEPoN AEroNTec EiNAI "IHcoYn. Man kann dieser Zurückhaltung gegen- 
über dem Ausdruck beinahe ein chronologisches Moment entnehmen, da sich ö BA- 
cınevc für den Kaiser im Orient sehr schnell — vollends seit den Tagen Domitians- 
— eingebürgert hat. 
