398 Sitzung der philosophisch -historischen Classe vom 25. April 1907. 
Juden, die es verloren haben, zu den Völkern gekommen ist. (.28, 
25—. 28 ist der wahre Schluß und der wahre Schlüssel des Buchs 
zugleich. Die hier plerophorisch verkündete Tatsache, die mit dem 
Posaunenton eines Jesajaszitats und in dem Satze verkündigt wird: 
FNWCTÖN OYN ECTW YMIN OTI TOIC EEnecın ÄTIECTAAH TOYTO TO CWTHPION TOYF 
8E0F' AYTol Kal AKoYconTAI, ist, wenn auch nicht so laut, schon an 
verschiedenen Stellen des Buchs vorher ausdrücklich ausgesprochen 
worden (von c. 13,46 an; s. 18,6 usw.), und sie ist innerhalb der 
Ökonomie des Buchs sicher von ce. 6, ı ff. an der leitende Gedanke 
gewesen, liegt aber wahrscheinlich schon der großen Völkeraufzählung 
in e. 2 zugrunde. Nun schlägt am Schluß dieser leitende Gedanke 
wieder durch und behauptet souverän das Feld. Gewissermaßen sagt 
der Verfasser damit, daß er die Geschichte des Paulus nun am 
Schlusse ebenso fallen lassen müsse wie die des Petrus — denn hier 
steht es ja nicht anders, wenn sein Verschwinden auch längst nicht 
so auffallend ist —, denn Gottes Heilsplan ist nun erfüllt! Soli deo. 
gloria! nicht um Petrus und nieht um Paulus handelt es sich, son- 
dern um die von Gott herbeigeführte Verstockung der Juden und um 
die von Gott über Antiochien, Ephesus und Korinth bis nach Rom 
hin bewirkte Verkündigung des Evangeliums bei den » Völkern«, sowie 
um ihre ebenfalls von Gott bewirkte Empfänglichkeit': aYToi Kal AkoY- 
contaı! Paulus hat nach Lukas die Heidenpredigt ja auch nicht be- 
gonnen; das haben andere vor ihm getan; er ist nur mit einzigartiger 
Kraft in die Mission, die schon begonnen hatte, eingetreten. 
Fragen kann man trotz alledem, wie es der Verfasser übers Herz 
bringen konnte, den Tod des Paulus (und Petrus) nicht zu erzählen. 
Schon im 2. Jahrhundert hat man so gefragt, und das psychologisch- 
historische Problem ist in der Tat groß genug. Die Annahme, Lukas 
habe einen TPiroc röroc schreiben wollen, ist durch Act. ı, I meines 
Erachtens nicht sicher zu stützen und ist ein wenig wahrscheinlicher 
Notbehelf, weil man bei ihm zu der unzutreffenden Voraussetzung 
fast gezwungen ist, der zweite Teil sei im Sinne des Lukus eine 
Geschichte des (Petrus und) Paulus. Welchen Inhalt soll denn Lukas 
diesem angeblich beabsichtigten dritten Teil gegeben haben, wenn 
nieht den, die Endgeschichte des Petrus und Paulus zu erzählen? 
Nach der Geschichte Jesu, der Verstockung der Juden und der Be- 
kehrung der Heiden von Cäsarea bis Rom ist aber die Endgeschichte 
der beiden Apostel ein Finale, das schwerlich ein ganzes Werk aus- 
füllen konnte, und daß auch an Bedeutung die beiden ersten Teile 
nicht erreicht hätte. Also müssen wir uns bei der »Sachlichkeit« 
! Siehe z.B. 16, 14: ö KYPloc AIÄNOIEeN THN KAPAIAN TAC Ayalac. 
