482 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 16. Mai 1907. — Mitth. v. 25. April. 
46. Lies u'dantad gunavacinah und vgl. P. 4. 1.44 voto gunavacanät. 
Damit schließt der 8. Sloka*. 
47. balhwädibhyäm ist sicherlich nur Fehler für bahvadibhyah, s. P. 4. 
1.45 bahvadibhyas ca. Das Pausazeichen fehlt. 
48. Lies bhuvo nityam und vgl. P. 4. 1.46 und 47 nityam chandasi 
und bhuvas ca. 
49. Lies sakhyasisvos ca: »T tritt im Femininum an sakhi und asisu«, 
s.P.4. 1.62 sakhyasisvitibhasayam. Das Metrum ist hier nicht in Ordnung, 
es fehlen 3 Silben am Halbsloka. bhasayam würde ihn gerade füllen; 
da sich aber diese Grammatik, wie die anderen Regeln (s. z.B. eben 48) 
zeigen, um die vedische Sprache nicht kümmert, so wäre das Wort 
überflüssig. 
50. Vgl. P.4. 1.48 pumyogad akhyayam, die Regel hat also pumyo- 
gät tena ced aklıya gelautet. 
51. Lies Arztat karanapurcat = P. 4.1.50. Auch an diesem Halb- 
sloka fehlt eine Silbe’. 
52. Vgl. P.4.1ı. 36 pütakrator ai caund 38 manor au v@', zu lesen 
ist also putakratumanor ai ca’. Die Bildung manavr neben manayı wird 
hier nicht gelehrt. 
53. Vgl. P. 4. ı. 37 vrsakapyagnikusitakusidanam udattah, wonach 
in unserem Text kusilägnivrsakapeh zu verbessern ist. Merkwürdiger- 
weise ist die Regel hier nieht mit der vorhergehenden zu einer Regel 
vereinigt. Da sich diese Grammatik um die Akzente nicht kümmert, 
hätten eigentlich beide Regeln wie bei Candra 2. 3. 45° zusammen- 
gefaßt werden müssen; vielleicht ist also das Metrum Schuld daran, 
oder das Pausazeichen in unserem Ms. ist einfach zu streichen. 
54. Va.9 zu P.6. 3. 70 lautet: sütograr@jabhojakulamerubhyo du- 
hituh putrad va: »putra kann beliebig substituiert werden für duhitr, 
wenn die Worte szta usw. vorhergehen«. Das Femininum von putra 
(putr?) ist in diesem Falle nach P.4. 1.15 zu bilden, nach einigen 
(s. Kasika a. a. O.) gehört putra zum Gana särngarava P. 4.1.73. Diese 
beiden Regeln fehlen aber in unserem Text’; unser Sütra, das natürlich 
duhituh putro v@ brahmasutabhojograrajatah zu lesen ist, ist also hier 
! o für u s. o. S. 469, der Fehler beruht wohl auf der falschen Auflösung des 
Sandhi v@ + x, s. Anm. 2. 
? ghatac chilpe krte kumbhad asitades ca varnatah | topadhat tu nakaras. ca voda- 
ntad gunavacinah || 
® Für Sl. 9 würde sich also folgendes Bild ergeben: bahvadibhyo bhuvo nityam 
sakhyasisvos ca ... | pumyogat tena ced akhıya krıtat karanapurvat . 
* Bei Börrrinsk, Pänini 2. Aufl. irrtümlich ca. 
5 e für ai s. o. S. 469. 
6 C.2.3.45 putakratuvrsakapyagnikusitakusidanam ai ca und 46 manor au va. 
? Siehe auch zu I4 und 1a. 
