Zimmer: Beiträge zur Erklärung altirischer Texte. 3. 23 



Moment für die Auffassung 'schielend' für clöen in Conall cernach 

 clöen abgibt. 



Wenn in unserer Zeit ein gebildeter Deutscher, der von deutscher 

 Sprachgeschichte und deutscher Phüologie nichts versteht, einen älteren 

 Text, wie das Nibelungenlied, vornimmt, dann wird er bei höchgeziten 

 an 'Hochzeit' und bei tugent an unser 'Tugend' denken, und wenn 

 die Bedeutung des neuhochdeutschen Wortes garnicht in den Zusammen- 

 hang passen will, wird er diese Bedeutung so lange biegen, bis er 

 zu einer ihm passend dünkenden Bedeutung kommt; macht er eine 

 französische Übersetzung des mittelhochdeutschen Textes, dann über- 

 setzt er natürlich nach diesen Anschauungen. Vollständig derart sind 

 die englischen Übersetzungen älterer irischer Texte durch Iren wie 

 Eugen O'Curry und Brian O'Looney, die einen neuirischen Dialekt als 

 Muttersprache redeten, durch Abschreiben von Handschriften einige 

 weitere Kenntnis sich verschafft hatten, aber jeder Schulung in 

 irischer Philologie oder Philologie überhaupt entbehrten. O'Curry über- 

 setzte also clöen und clüine in der Stelle LU. 43 b, 9 — 19 in der S. 4 

 angegebenen Weise einfach aus dem Grunde, weil in seinem Dialekt 

 claon und claoine auf Menschen übertragen 'mit vornübergebogener 

 Haltung' (mit krummem Rücken) und 'die vornübergebogene Haltung' 

 bedeuteten; um die Frage, wie weit dies in die Anschauungen der 

 alten Heldensage passe, kümmerte er sich nicht, ihm genügte, daß es 

 zur Not in der Stelle paßt. Hätte zu derselben Zeit (1858) ein aus 

 dem schottischen Gälengebiet stammender Mann von demselben Bildungs- 

 grad wie O'Curry den alten Text 'Siechbett Cuchulinns' ins Englische 

 übersetzt, dann würde er mit derselben Harmlosigkeit ganz unzweifel- 

 haft clöen und clüine in LU. 43 a, 9 — 19 mit 'squint' (schielend) und 

 'squinting' (Schielen) übersetzt haben, da in seinem neugälischen 

 Dialekt claon und claoine in erster Linie, ja ausschließlich bei Über- 

 tragung auf Menschen eben dies bedeuten, und Conall Cernach wäre 

 vielleicht nie bei französischen und deutschen Übersetzern des irischen 

 Textes als 'contrefait'. oder 'buckelig' aufgetreten. Damit ist an sich 

 für meine Auffassung von clöen als Beiwort Conall Cernachs natürlich 

 ebensowenig etwas bewiesen, wie O'Currys Übersetzung dagegen 

 in die Wagschale geworfen werden kann. Aber es lohnt sich doch, 

 die Frage aufzuwerfen, wer in dem konkreten Fall, wo es sich um 

 einen Text der alten irischen Heldensage in der alten Rezension 

 handelt, a priori wahrscheinlich der Wahrheit näherkommt, ein 

 Hochschotte oder ein Südire, wenn er seinen heutigen Sprach- 

 gebrauch bei einem solchen Wort in die Texte der alten irischen 

 Heldensage hineinträgt. Ich will, um ja recht klar zu machen, worauf 

 es ankommt, noch einmal an den gewählten Ausgangspunkt anknüpfen. 



