42 Sitzung der philosophisch-historischen Ciasse vom 14. Januar 1909. 



Wir dürfen also hoffen, daß der umfangreiche Brief von 65 Kapiteln 

 uns darüber aufklären wird, wie das Christentum als Besitz der Heiden- 

 kirche am Ende des 1 . Jahrhunderts beschaffen war, wie die Akzente 

 zu verteilen und die Funktionen der Religion abzustufen sind, wie das 

 Wesen der Religion aufgefaßt wurde, wie die sittlichen Impulse, die 

 sie gab, wie der Kultus und wie das Verhältnis der autoritativen und 

 ruhenden Elemente zu den pneumatischen und stürmischen. Nur in 

 letzterer Hinsicht werden wir etwas zurückhaltend sein müssen, wenn 

 wir verallgemeinern wollen; denn da der Brief den Zweck hat, einen 

 in der korinthischen Gemeinde ausgebrochenen schweren Streit wider 

 das kirchliche Amt zugunsten ebendieses Amts beizulegen, so betont 

 er natürlich die autoritativen Momente sehr stark und schweigt über 

 den Spielraum des Pneumatischen und Individuellen fast ganz 1 . In- 

 dessen hat die Folgezeit auch an diesen Ausführungen, soviel wir 

 wissen, nie Kritik geübt — Polykarp ist ihnen gern gefolgt — und 

 ist sogar sehr bald noch über sie hinausgeschritten. 



Der stärkste Eindruck, den man aus dem Briefe erhält, ist der, 

 daß die neue Religion in erster Linie keine kultische, auch keine en- 

 thusiastische, noch weniger eine gnostische oder spekulativ- mysteriöse, 

 sondern eine sittliche Bewegung gewesen ist, eine sittliche Bewegung 

 auf dem Grunde des mit höchstem Ernst und höchster Lebendigkeit 

 empfundenen Monotheismus. Vom ersten bis zum letzten Blatt prägt 

 sich dieser Grundcharakter in dem Schreiben kraftvoll aus, und man 

 muß schon bis zu der entschlossenen Sittlichkeit der Puritaner Eng- 

 lands und der Neu-England-Staaten heruntersteigen, um in der gemein- 

 schaftlichen Religion die Souveränetät des heiligen Gesetzes Gottes so 

 selbstverständlich als das A und aller Lebensbewegung wiederzu- 

 finden. Aber auch die Überzeugung, daß die, welche dieses Heil emp- 

 fangen haben, dies der nicht weiter zu ergründenden Erwählung 



1 Die Behauptung früherer Forscher, der korinthische Streit sei einfach als 

 Kampf der Pneumatiker gegen das Amt aufzufassen, hat Wrede (Unters, z. 1. Klemens- 

 brief 1891, S.3off.) abgemildert und namentlich unbegründete Ausdeutungen abgelehnt; 

 Knopf (a. a. 0. S. 170 f.) hat die ganze Annahme überhaupt verworfen. Es ist ihm 

 darin zuzustimmen, daß der Brief enthusiastische Motive der »Unruhestifter« nicht 

 angiebt; aber will man nicht einfach egoistische und ordinäre Beweggründe annehmen, 

 so bleiben nur jene übrig. Und indirekt werden sie doch durch den Brief bestätigt; 

 denn wenn augenscheinlich der Kultus das Hauptgebiet war, auf welchem die Gegner 

 zusammenstießen, und wenn die »Unruhestifter« sich hier nicht an bestimmte Zeiten 

 und Orte binden, dazu selbst an Stelle der Presbyter fungieren wollten, ja den Rück- 

 tritt derselben zum Teil schon durchgesetzt hatten, so muß man doch auf enthusiastische 

 Motive schließen. Die auffallende Tatsache aber, daß Klemens die Gegner nicht als 

 Pneumatiker bekämpft, erklärt sich wohl daraus, daß sie als solche nicht zu fassen 

 waren. 



