16 Gesammtsitzung vom 7. Januar 1909. 



Beobachtung nicht entgehen, daß Texte, die in LU. und LL. gemein- 

 sam vorkommen, in LL. in jüngerer Rezension überliefert werden, 

 in jüngerer Rezension sowohl nach sprachlichem Gewand als nach 

 Phrasen und Inhalt. In LU. liegen offenbar die Aufzeichnungen 

 aus dem 9., vielleicht zum Teil schon aus dem 8. Jahrhundert vor, wie 

 sie ohne bewußte durchgreifende Änderungen mit der Patina 

 der Jahrhunderte am Ende des 1 1 . Jahrhunderts erscheinen müssen: 

 ihre Sprache ist wesentlich die in Glossenhandschriften wie Wb., 

 zum Teil mit noch altertümlicheren Zügen — z. B. Bewahrung des 

 vortonigen t, wofür in Wb. schon in der Regel d — als in den 

 Glossenhandschriften des 9. Jahrhunderts. In LL. dagegen liegen be- 

 wußte Erneuerungen der alten Erzählungen aus dem 11. und 

 12. Jahrhundert vor, in welchen die Erneuerer bald schonender, bald 

 rücksichtsloser ihre Sprache verwenden, die der Sprache eines Keating, 

 ja, dem Irisch des 19. Jahrhunderts in vielen Punkten näher stand 

 als dem Altirisch des 8-/9. Jahrhunderts (s. Quiggin, Die lautliche 

 Geltung der vortonigen Wörter und Silben in der Book-of-Leinster 

 Version der Täin bö Cüalnge, Greifswald 1 900) ; sie übertrugen in 

 diese Erneuerungen alter Erzählungen oft ihre Auffassung alter 

 unverständlich gewordener Sprachformen und ihre Auffassung von 

 Ausdrucks weisen und Wortbedeutungen der alten Texte. Der Unter- 

 schied der Texte von LU. und LL. liegt also in der Hauptsache nicht 

 in der Zeitdifferenz (etwa anno 1090 und 11 70) der Handschriften, 

 sondern der Rezensionen (S./9. Jahrhundert und 12. Jahrhundert), 

 woher es kommt, daß Hss., die 250 Jahre (YBL.) und mehr jünger 

 sind als LL., einen in all den erwähnten und manchen anderen Punkten 

 älteren Text als LL. bieten. Es mögen wenigstens für Formen- 

 mißverständnisse und Bedeutungsumdeutungen in LL. je ein Beispiel 

 gegeben werden. 



Im Altirischen des 8./ 9. Jahrhunderts kann man bei einem kom- 

 ponierten Verb wie do-beir 'er gibt' für 'er gibt mir' sowohl do-beir 

 dorn als do-m-beir sagen, ähnlich als wenn man im Französischen neben 

 ü nie donne auch il donne ä moi sagte. Mit einem derartig komponierten 

 Verb wie do-beir 'adfert=dat' steht im Altirischen des S./9. Jahrhunderts 

 in grammatischer Hinsicht die Verbindung von Kopula und Substantiv 

 oder Adjektiv, wenn sie einen Verbalbegriff repräsentieren — wie est rex 

 gleich regnat — , soweit auf einer Stufe, daß die vortonige Kopula zum 

 nachfolgenden betonten Substantiv oder Adjektiv betrachtet wird wie 

 die vortonige Präposition (do-) zu dem mit ihr verbundenen Verb (-beir), 

 also is-ecen 'est necessitas' wie do-beir 'adfert=dat'. Eine der in die 

 Augen fallendsten Konsequenzen dieser zuerst ganz fremdartigen Auf- 

 fassung ist ZE. 346, 13 — 37 mit vielen Belegen behandelt, und so 



