334 Gesammtsitzung vom 25. Februar 1909. — Mittheilung vom 21. Januar. 



Fig. 2. 



Letzteres Ergebnis ist es namentlich, 

 welches über die alte Behandlungsweise 

 der Beugungserscheinungen hinausreicht. 

 Eine ähnliche Bemerkung gilt für die In- 

 tensitäten der Interferenzstreifen; auch 

 sie hängen von denselben Größen ab. 



In der Fig. 2 gebe ich für einen be- 

 stimmten Fall, der realisiert werden kann 

 (und worden ist), die berechneten Inter- 

 ferenzerscheinungen wieder: dabei ist 

 angenommen: 



X = 24 cm : 

 0.34 cm; p 3 



p, = 0.15 cm ; 

 = 1.21cm . 



Man erkennt deutlich die Verschiebung 

 und den Intensitätsunterschied. Für die- 



selben Werte - 



sind auch unter Zu- 



6* berechnet für X = 24 cm, <j> 



E = 81 cm. 

 P] = 0.15 cm, pu = 0.34cm 



grundelegung des Wertes e = 25 die In- 

 terferenzen berechnet worden; es zeigt 

 sich, daß in diesen Beispielen die Ver- 

 schiebung der Maxima und Minima gegen 

 den Fall e = 81 geringfügig im Vergleich 

 Fm = 1.2lcm. zur Wellenlänge, etwa = '/ioo * > i st - Da- 

 gegen ist in den Intensitätsverhältnissen 



OCIH, 



der Interferenzen der Materialeinfluß leicht nachweisbar. 



§ 5- 

 Wir gehen jetzt über zur Untersuchung des Zustandes 

 hinter dem Zylinder, d. h. 9 = -. Für diesen Fall liefert uns 

 Gleichung (16): 



(18) 



Ei 



cos nt 



+ sui nt 



i pi + 1/ — — (A„ sin ip + B„ cos \b) 



5111^! + 



— (A„ cos \p — B_ sin 9' 

 2jpi 



A„ und B„ sind die Werte, die man aus (15) erhält, wenn dort 9 = tt 

 gesetzt wird. Nach (12 a) erhalten wir daraus 



EJ = \ 1 + -?- (AI + Bl) + 2 l/-^- U. sin (p, + 9) + B* cos (p, + 9)! 

 , ,= „ 2 |_ 2p, • y 2p, ' 'J 



