Harnack: Die angebliche Synode von Antiochia im Jahre "'21 .">. II. 405 



Ad f. Nun aber die Hauptsache: das wichtigste Aktenstück, 

 den Verlauf des nicänischen Konzils betreffend, ist der von Athanasius 

 uns überlieferte Brief des Eusebius von Cäsarea, den er von Nicäa 

 an seine Gemeinde gerichtet hat. Er legt in diesem seine eigene 

 Haltung auf dem Konzile dar. Stimmt dieser Brief mit dem, was 

 man dem angeblich echten antiochenischen Synodalschreiben zu ent- 

 nehmen hat? Nach ihm ist Eusebius als vorläufig Exkommunizierter 

 auf das Konzil gekommen, ist also von diesem rehabilitiert worden. 

 Aber der Brief schweigt über Exkommunikation und Rehabilitation 

 vollständig. Hr. Schwartz hilft sich hier durch die Annahme »eines 

 feinen Hohnes«: Eusebius habe den weder von ihm noch von seiner 

 Gemeinde anerkannten Beschluß als nicht existierend behandelt. Daß 

 diese Erklärung befriedigend ist, kann man nicht sagen. Warum hat 

 Eusebius, der doch sonst wahrlich die Worte nicht spart, nicht laut 

 seinen und seines Kaisers Triumph verkündet, daß die ungerechte und 

 freche Verurteilung zu Antiochien durch die Entscheidung des kaiser- 

 lichen Konzils umgestoßen worden sei. Statt dessen schweigt er. 

 Das ist nicht nur auffallend, das ist völlig unerklärlich. Aber, wendet 

 Hr. Schwartz ein, Eusebius hat doch ein Glaubensbekenntnis auf dem 

 Konzil abgelegt, also wohl ablegen müssen; aus dieser Tatsache gehe so- 

 mit hervor, daß er als Beklagter vor der Synode gestanden habe, zumal 

 da diesem Bekenntnis eine persönliche Erklärung angehängt sei, in der 

 Eusebius mit großer Emphase versichere, er habe stets so geglaubt. In 

 der Tat kann nach dieser Erklärung kein Zweifel sein, daß Eusebius 

 sich gegen scharfe Angriffe bzw. Verdächtigungen auf dem Konzil ver- 

 teidigt hat; aber das mußten die Protagonisten aller Parteien dort 

 tun: denn jeder stand Auge in Auge seinem Gegner gegenüber 

 (s. Euseb., Vita Const. III, 12. 13). Von den Freunden des Arius 

 wissen wir, daß auch sie eine Glaubensformel entworfen haben und 

 mit ihr ihrem Meister — freilich ohne Erfolg — zu Hilfe kamen. 

 Umgekehrt hat Marceil von Ancyra gegen Eusebius dort seinen Stand- 

 punkt verteidigt und seine Gegner angegriffen. Viele ähnliche Ver- 

 sicherungen, wie sie Eusebius gegeben hat, werden auf dem Konzil 

 ausgesprochen worden sein; zufällig kennen wir nur die des Bischofs 

 von Cäsarea. Eusebius stand nicht vor dem nicänischen Konzil als 

 Verurteilter, sondern er stand vor seiner Gemeinde als Be- 

 klagter' — und zwar mit Recht; denn durch Zustimmung zu dem 

 nicänischen Glaubensdekret hatte er seinen früheren Standpunkt in der 

 Tat verlassen. Diese Situation, sofern es sich um Kläger und Beklagten 



1 Das zeigt die Einleitung zu dem Briefe deutlich; er sagt hier, die Gemeinde 

 kenne wohl schon (ÄAAoeeN) die nicänischen Vorgänge: Äaa 3 Tna «h e« toiaythc Äkohc 



TÄ THC ÄAHeeiAC ETePOIWC YMIN ÄnArrEAAHTAI. ÄNArKAiuC AienSMYAMEeA YMIN KTA. 



