IIarnack: Die angebliche Synode von Antiocliia im .lalire 324/5. II. 409 



düng umsieht, die den dogmatischen Ausgang der Synode von Nicäa 

 von dem der angehlichen Synode zu Antiochia ahhebt, »weil sonst 

 der Kaiser die ordnungswidrige antiochenisehe Synode, die seine Pläne 

 durchkreuzt hatte, im Grunde approbiert hätte.« Er hat sie — wenn 

 sie stattgefunden hat — approbiert, bzw. ihr Dekret nur noch 

 verschärft! 



Durch die Annahme, das antiochenisehe Synodalschreiben sei echt, 

 wird, wie gezeigt worden ist, das Bild der Vorgeschichte und Ge- 

 schichte von Nicäa sehr verwirrt. Die Unstimmigkeiten, Unwahr- 

 scheinlichkeiten und Widersprüche häufen sich geradezu. Dagegen 

 ist das frühere Bild zwar sehr dürftig, aber es ist einfach und ein- 

 deutig. Der Kaiser ruft, nachdem er sich von der Fruchtlosigkeit 

 seiner vertraulichen Friedensbemühungen versichert hatte, eine öku- 

 menische Synode nach Nicäa, ohne vorher eine Synode nach Ancyra 

 berufen und dieses Ausschreiben dann fallen gelassen zu haben. Daß 

 er im Momente der Berufung schon wußte, ob und wie er entscheiden 

 müsse, ist ganz ungewiß. Er wollte den Frieden der Kirche, nichts 

 anderes: er war entschlossen, ihn herzustellen, ohne sich dabei im 

 voraus an eine dogmatische Entscheidung zu binden. Sein Ohr besaß 

 einerseits der orthodoxe Hosius — wenn man antizipierend schon von 

 Orthodoxie hier spreclien darf — , anderseits der Ariusfreund Eusebius 

 von Nikomedien. Auf dem Konzil waren alle hervorragenden Mit- 

 glieder Kläger und Beklagte zugleich. Die Ariusfreunde legten ein 

 Bekenntnis vor; es ergab sich aber keine Majorität für dasselbe. Eu- 

 sebius von Cäsarea legte ein Bekenntnis vor; es fand sehr großen 

 Beifall, aber es genügte den Alexandrinern und Abendländern nicht, 

 doch wurde es zugrunde gelegt; aber als der Kaiser sah, daß schließ- 

 lich alle Parteien mit Ausnahme weniger einzelner nachgeben würden, 

 nur nicht die «orthodoxe« Minorität, befahl er, die von dieser ge- 

 forderten Stichworte in das Eusebianum aufzunehmen. So entstand 

 das Nicänum. Die logische Folge desselben war, daß Arius und die 

 Arianer. welche fest blieben, ausgeschlossen wurden und der Arianis- 

 mus als schlimmste Häresie gebrandmarkt werden mußte. Kein Zwei- 

 fel — diese sehr einfache Entwicklung der Dinge erscheint durch das 

 Antiochenum außerordentlich bereichert, aber auch fast an jedem Punkte 

 durch Unglaublichkeiten und Widersprüche aufs schwerste belastet. 



IL 



Eine Urkunde kann nicht echt sein, die, in die Geschichte pro- 

 jiziert, nötigt, solche Dinge in den Kauf zu nehmen, wie sie nach- 

 gewiesen worden sind. Wenn diese Urkunde ferner aber von einer 

 Sitzungsberichte 1909. 39 



