41S Gesammtsitzung vom 11. März 1909. 



griffen, so daß man es versteht, daß der Interpolator an die nicäni- 

 schen Väter liier gedacht hat, zumal da das Synodalschreiben im 

 Rechtsbuch bei einer nachnicänischen Synode stand. In bezug auf b 

 kann nunmehr die Abhängigkeit von den nicänischen Anathematismen 

 nicht sicher behauptet werden, vielmehr ist die Möglichkeit ein- 

 zuräumen, daß solche Anathematismen schon vor Nicäa aufgestellt 

 ■worden sind und etwa schon im Tomos Alexanders standen. Daß 

 sie aber vornicänisch sein müssen, ist unrichtig: das Fehlen der 

 oycia kann das nicht beweisen, da sie ja schon im Brief des Alex- 

 ander vorkommt (s. o.), und die Worte kÄK£inoyc o" th aytsioycIü) ee- 



AHCGI AYTOY ATPenTON £?NAI AYTÖN HTOYNTAI OJCneP KAI 0? rTAPÄrOYClN CK 

 TOY MH ÖNTOC THN rONNHCIN, KAI MH OYCCI ATPenTON KATÄ TON fTATePA Seilen 



nicht wie eine Vorstufe der nicänischen Anathematismen aus. Das Bild, 

 ■welches wir von der Fälschung gewinnen, wird dadurch ein einfacheres, 

 daß das Nicänum wahrscheinlich direkt nicht eingemengt, ist, während 

 ich das früher A r ermutet hatte. Der Fälscher war also in geschicht- 

 lichen Dingen nicht so unvorsichtig bzw. nicht so unwissend, wie 

 ich ursprünglich vermutet, habe: aber dieFchtheit des Synodalschreibens 

 erscheint durch den Zusammenhang, in welchem es steht und durch 

 die Exkommunikation der drei Bischöfe, in die es mündet 1 , noch ebenso 

 fragwürdig wie vorher. In dieser Beziehung fällt auch sehr auf, daß 

 die Sache des Arius selbst und seines nächsten Anhangs in dem Grade 

 als eine bereits entschiedene von diesen 56 Bischöfen angesehen wird, 

 daß die Synode es gar nicht mehr für nötig hält, auf sie aufs neue 

 einzugehen. Soll man glauben, daß die Dinge im Orient vor dem 

 Nicänum so schlimm für Arius gestanden haben? 



7. Die Synode nennt sich in ihrem Schreiben nicht nur selbst 

 dreimal "die heilige« — ich finde das für diese Zeit etwas unge- 

 wöhnlich — , sondern sie gibt auch den drei exkommunizierten Bi- 

 schöfen eine Bußfrist bis zur »großen und hieratischen Synode in 

 Ancyra«. Daß eine noch zukünftige, sei es auch vom Kaiser be- 

 rufene Synode ohne ein Hysteron-Proteron nicht so bezeichnet, werden 

 könne, habe ich behauptet. Hr. Schwartz (S. 337) wendet ein, durch 

 die Berufung sei die Rechtsgrundlage gegeben; »existiert aber eine 

 Synode rechtlich von dem Zeitpunkt an, in dem sie der Kaiser be- 

 rufen hat. so steht nichts im Wege, ihr die Devotionsprädikate zu 

 gewähren«, ja es wäre sogar resj^ektlos gewesen, wenn die Bischöfe 

 die gewöhnlichen Frgebenheitsfloskeln versagt hätten. Demgegenüber 

 vermisse ich noch immer den tatsächlichen Beweis für diese vor- 



1 Welches die drei syrischen Bischöfe waren, die Alexander von Alexandria 

 (Theodoret 1, 4) präskribiert hat, erklärte ich nicht zu wissen. Hr. Schwartz liißt 

 mich (S. 34.9) hart an um! verweist mich auf Tii.i.f.mont, aber s. Wai.ch II. S. 445. 



