Harn ack : Die angebliche Synode von Antiochia im Jalire 324/5. II. 42.3 



.schnitt: J €necTeiAAN ac nepi thc aythc ynoeecewc tä ayta ai' eiepoY 

 rpÄMMATOc. kai npöc toyc thc j Itaaiac eniCKÖnoYC toyc Ynö tön thc «erÄAHC 



L Pü)MHC 6PÖN0N KAI CnOlHCANTO KAKCINOI nPOC THN CYNOAON errPAOON ATTÖKPICIN 



[das deckt sich auffallend mit der späteren Synode von Antiochia] 



CYNTieewCNHN ttäcin toTc Yn' aythc üjpicm^noic erre nepi nicTecoc efre nepi 



CKKAHCIACTIKUJN KANÖNCÜN " £N H KAI AYTOI KATATÄIANTCC enCMYAN nPOC TAY- 

 THN THN ÄHAN CYNOAON THN CN AnTIOXGIA CYNHrMCNHN KAI Al' AYTHC TTPOC 

 nÄNTAC TOYC THC ÄNATOAHC eniCKÖnOYC KC' KANÖNAC' OYCnCP KAI AYTOYC 

 TPÄYÜ) COI £N TAYTH TH BIBACü M£t' OAITA, YnA KAI AYTOYC MÄ9HC. D.'IS ist CUIC 



historische Erzählung und entspricht, worauf Hr. Schwartz hingewiesen 

 hat, der Einleitung zu den Cyprianica in derselben Quelle (Lagarde, 

 Reliq. iur. Gr. S. 37. vgl. namentlich die Worte: XnatkaTon ac hthcamhn, 

 u 0eö<i>iAe, ahaücai coi kta.). Es gehl daraus hervor, daß eine Vor- 

 stufe des uns erhaltenen Rechtsbuchs eine Rechtskompilation war, 

 die ein Unbekannter für einen Theophilus angefertigt hat. Diesem 

 aber (der nicht nur Rechtsurkunden wiedergab, sondern si< — wenigstens 

 teilweise — auch historisch ein- und ausgeleitet hat) lag, sofern er nicht 

 den geschichtlichen Bericht einfach abgeschrieben hat oder selbst der 

 Fälscher war, außer unserem Synodalschreiben an Alexander auch ein 

 wesentlich identisches derselben Synode nach Rom und die Antwort 

 der Römer samt 25 Kanones 1 vor. Will man das glauben, so 

 muß man sich nur wundern, daß er das römische Schreiben unter- 

 drückt und überhaupt statt der wichtigeren Korrespondenz den un- 

 wichtigeren Brief gegeben hat. An sich wäre es ja nicht auffallend, 

 daß nicht nur eine Urkunde — gehört doch das Einladungsschreiben 

 Konstantins in dieselbe Schmiede — . vielmehr eine ganze Anzahl von 

 Aktenstücken gefälscht worden ist. Aber möglich ist auch, daß jene 

 Schreiben nach und aus Italien (auch als Fälschungen) niemals existiert 

 haben. Wie dem auch sein mag — sich über die Fragen, welche 

 die historische Notiz erregt, den Kopf zu zerbrechen, ist ein frucht- 

 loses Bemühen, zumal da alle Zeitspuren fehlen. Zwar hat Hr. Schwartz 

 gezeigt, daß das Synodalschreiben und die »Notiz« um so schwerer 

 begreiflich werden, je später man sie ansetzt, und mein Vorschlag, 

 in die Zeit der monophysitischen Kämpfe mit ihnen herabzusteigen, 

 führt daher wohl zu weit abwärts. Es mag auch richtig sein, daß 

 ich die Pointe der Fälschung nicht sichergestellt habe (Eustathius 

 gegen Eusebius); aber wenn diese Annahme noch nicht hinreichend 

 begründet erscheint, so sehe ich zur Zeit überhaupt keine Möglichkeit, 

 den positiven Zweck der Fälschung zu bestimmen. Wer nun daraus 

 bereits die Echtheit des Schreibens folgern zu dürfen meint, den ver- 



üiese werden aber nicht mitgeteilt, obgleich ihre Mitteilung angekündigt wird. 



