554 Gesammtsitzung vorn 15. April 1909. 



letzte Viertel des g. Jahrhunderts, wo der Ire Johannes (ScottuSj 

 auch Erlügend genannt) an der Hofschule Karls des Kahlen auf seinen 

 Gönner griechische Verse machte und den Dionysius Areopagita 



man, ans dem älteren Sprachgebrauch unter unberechtigter Gleichsetzung der Wörter, 

 Britanniae habe einst alle Inseln (nhcoi TTpeTANlKAi) bezeichnet, auch Irland. 



Noch aus einem anderen Gesichtspunkte hat Brito (Britannicus) für die Heimat 

 des Pelagius nicht die von Loofs angenommene Beweiskraft. Wenn ein Mann aus 

 dem 'Vereinigten Königreich Großbritannien und Irland' heutigen Tages nach Deutsch- 

 land kommt, so gilt er allgemein als Engländer, ebenso wie ein Schwede aus 

 Helsingfors oder ein Deutscher ans Riga einfach als Russe betrachtet wird. Daß 

 man um a. 400 einen Mann, der von jenseits Gallien nach Rom kam, bona fide als 

 Brito betrachtete, ist natürlich, wie auch, daß er — sollte er von einein anderen 

 Pelagius unterschieden werden, wie es bei unserm Pelagius nachweislich der Fall 

 ist — den Beinamen Brito bekam, sofern derselbe nicht Wert darauf legte, 

 daß man ihn als Iren (Scotus) betrachte und bezeichne. Das wird aber kein ver- 

 nünftiger Ire um a. 400 in Rom getan haben. Irland hatte nie zum Römischen Reich 

 gehört, war also in den Augen der Römer um a. 400 insula barbara, wie Prosper 

 noch a. 437 sagt. Dazu kommen noch andere Momente. In Irland rangen um Christi 

 Geburt noch arisch-keltische Gesellschaftsordnung (Vaterrecht) und die der Urbevölkerung 

 (Mutterrecht, Polyandrie) miteinander, und es kamen hier und dort Verhältnisse vor, 

 die gallischen Händlern die Grundlage zu phantastischen Sittenschilderungen abgaben, 

 die bei Strabo und jüngeren Schriftstellern Niederschlag in der Literatur fanden, auf 

 die ich in Kapitel 5 komme. War dadurch der Name der Iren, die seit Ende des 

 3. Jahrhunderts Scolti heißen, gerade kein ehrenvoller, so wurde er es noch weniger 

 durch das, was man im Laufe des 4. Jahrhunderts von den aus Irland den Pikten zu 

 Hilfe ziehenden Scotti und Atecotti erzählte. Am schlimmsten ist, was Hieronymus ans 

 Autopsie (!) von den aus Nordbritannien in römischen Diensten nach Gallien über- 

 geführten Scotti erzählt (Epist. 69 ad Oceanum); das was man in Paris nach dem 

 Kriege 1870/71 von den 'Prussiens' erzählte, ist noch harmlos: als junger Mann war 

 Hieronymus in Gallien in der Trierer Gegend, wo er ja auch entdeckte, daß man in 

 Trier noch ähnlich rede wie die Galater am Halys, und hier will er (adolescentulus) 

 die Scotti gesehen haben 'Menschenfleisch' essen et cum per Silvas porcorum greges et 

 armentorum pecudumque reperiani, pastorum nates et feminarum et papillas solere 

 abscindere et has solas ciborum delicias arbitrari, womit er uns das älteste Zeugnis 

 liefert, wie irische Söldner in Feindesland sich Ersatz, für 'Irish stew' verschafften. 

 Sollte da ein Scottus, der um a. 400 nach Rom kam und den man aus mancherlei 

 Gründen bona fide Brito (Britannus) nannte. Veranlassung gehabt haben, auf seine 

 Nationalität besonders hinzuweisen? 



Zieht man alle Umstände in Betracht, so kommt man zu dem Schluß, daß auf 

 Brito (Britannus) bei Augustin und Orosius nicht das Gewicht zu legen ist, das Loofs 

 der Bezeichnung zuschreibt. Es kann 'Brite' meinen, verliert aber jede Beweis- 

 kraft, wenn ein bestimmtes, sicheres Zeugnis für Scottus eintritt. Dies 

 liefert uns Hieronymus zweimal, der in der ganzen Zeit, während Pelagius in 

 Jerusalem unter dem Schutze des Patriarchen Johannes sich aufhielt, in dem nahen 

 Bethlehem lebte, von wo er mit Bewußtsein und Absicht sowie deutlich erkenn- 

 bar für die Zeitgenossen einmal von Pelagius sagt Scottorum pultibus praegra- 

 vatus und an anderer Stelle ihn nennt proge/iies Scotticae gentis de Britanorum mcinia, 

 womit er den Gedanken abwehren wollte, Pelagius stamme von den Scotti, die. im 

 Norden mit Pikten vereint, über die Römerwälle vordrangen: Pelagius war Süd- 

 ire. Looks glaubt (a. a. O. 749, 55 fr.) die Beweiskraft dieser Stellen mit 4 Gründen 

 abtun zu können. Zuerst fragt er: 'Hat nicht Hieronymus oft in einer Weise polemi- 

 siert, die nur Ununterrichteten imponieren konnte'!' Ganz gewiß. Das trifft aber den 



