Zimmer: Über alte Handelsverbindungen Westgalliens mit Irland. 3 A. 555 



ins Lateinische übersetzte, und wo in Irland seihst Cormac mar 

 Cuilennain (gest. 905) mit Sprachkenntnissen, die manchem heutigen 

 Sprachvergleich er Khre machen würden (s. S.441 Anm.), sein uns er- 

 haltenes Wörterbuch schrieb — wer dies irische Christentum betrachtet, 

 dem können drei Punkte als besonders charakteristisch aufstoßen, 

 namentlich im Vergleich mit dem übrigen abendländischen Christen- 

 tum im 6. bis 10. Jahrhundert: 1. Die äußere Verfassung (Organi- 

 sation) der christlichen Kirche Irlands; 2. der in jener Zeit unerhört 

 hohe Bildungsgrad der Glieder des irischen Klerus; 3. der wunder- 

 bare Geist der Duldung, der die irische Kirche bis ins 7. Jahr- 

 hundert allgemein beherrschte, um langsam, mit fortschreitender Ro- 

 manisierung, dem Geist der Unduldsamkeit zu weichen. Betrachten 

 wir kurz diese Punkte einzeln unter dem Gesichtspunkt, wie weit 



Kern der Sache nicht, der vielmehr der ist: Hat Hieronymus eine ihm und vielleicht 

 auch andere bekannte Tatsache benutzt, um einem literarischen und dogmatischen 

 Gegner persönlich etwas anzuhängen, oder hat er eine von ihm erfundene un- 

 wahre Behauptung mit Bewußtsein zweimal vorgebracht, um dem Gegner per- 

 sönlich zu schaden? Im ersteren Falle hat er gehandelt, wie wir es von Hieronymus 

 erwarten können, nämlich unsachlich und persönlich; in letzterem Falle hat Hieronymus 

 eine Niederträchtigkeit begangen, deren ich ihn nicht für fähig halte. Zweitens 

 spricht Loofs von 'Unbestimmtheit der Aussagen des Hieronymus'. Das ist rein sub- 

 jektiv: für die Leute, die in dem pelagianischen Streit von a. 412 bis a. 419 hüben 

 und drüben standen und auf die des Hieronymus Worte zunächst berechnet sind, 

 hat er zweifelsohne deutlich genug geschrieben. Drittens hebt Loofs hervor, daß 

 Pelagius den nicht anzuzweifelnden Beinamen Brüo trug. Ganz recht, aber welche 

 Beweiskraft der neben den mit Bewußtsein und Absicht in die Welt gesetzten 

 Nachrichten des Hieronymus hat, haben wir gesehen. Endlich betont Looks 

 den 'Umstand, daß auch der im Kreise des Hieronymus mit Pelagius bekannt 

 gewordene Orosius den Pelagius einen Britannier nennt'. Wenn sich das ganz 

 so verhielte, wie Loofs sagt, würde ich bloß den Schluß ziehen, daß Orosius 

 ein etwas anständigerer literarischer Gegner des Pelagius war als Hieronymus. 

 Es handelt sich um die Stelle Apol. 12, 3, und von ihr sagt Loofs (a. a. 0. S.749. 34) 

 selbst: 'Orosius verhöhnt ihn als Britanniens noster ; wenn er trotzdem dieselbe Stelle 

 23 Zeilen weiter wie angegeben, also als Stütze dafür, daß Pelagius wirklich ein 

 'Britannier, verwendet, dann scheint er des Orosius' Verhüll n ung doch nicht ganz 

 verstanden zu haben. Hieronymus hatte zweimal in Freund und Feind verständiger 

 und bekannter Weise dem Pelagius die Maske des 'Briten' vom Gesicht gerissen und 

 ihn als Scottus gezeigt; wenn nun der gelehrige Schüler Orosius denselben Pelagius 

 in einer Verhöhnung Britanniens noster nennt, so bedeutet das doch unser "Bri- 

 tannier«, d.h. Britannier zwischen Gänsefüßchen, unser sogenannter Britannier. Das 

 hat von den beteiligten Zeitgenossen wohl jeder verstanden. — Der nach a. 400 

 geborene und a. 433 die Chronik schreibende Prosper sowie der noch jüngere Mercator 

 können als Zeugen gar nicht in Betracht kommen, da sie auf den Schultern Augustins 

 und Orosius' stehen. Wie hätten jüngere Leute, die für persönliche Stänkereien nicht 

 ein gleiches Verständnis wie Hieronymus hatten, den Mann, der nun einmal — schon 

 vor dem Streit 412 — 418 — Pelagius Brito hieß, anders nennen sollen? Ob Pelagius 

 ein Brite' oder ein 'Ire' war, ist für den pelagianischen Streit doch damals ebenso 

 gleichgültig gewesen wie heute; nicht völlig gleichgültig ist es aber für die Fragen, 

 ob die im 7. Jahrhundert beginnende Patricklegende Geschichte oder Geschichtsfälschung 

 ist und wann Christentum mit antiker Bildung nach Irland gekommen ist. 



