Roeihe: NibeluDgias und Waltharius. fi51 



Höhepunkt des Daseins scheinen, ist die gähnende Leere der über- 

 langen Füllpartie, die zwischen Siegfrieds Tode und dem Auszug der 

 Burgunden breit sich lagert; gerade sie aber wird das echteste Bild 

 von dem Durchschnittskönnen unsers Dichters geben. Und derselben 

 Hand gelang das erschütternde Bild vom Untergang der Nibelungen, 

 das noch heute manchem mit gutem Grund mehr scheint als Homer? 

 Man macht wohl den Zeitgeschmack zum Sündenbock für solche Un- 

 begreiflichkeiten. Als ob wir den mhd. Zeitgeschmack, die mhd. 

 Poetik und ihre individuell sehr begrenzten Möglichkeiten nicht gut ge- 

 nug kennten, um zu wissen, daß dies faule Auskunftsmittel hier nicht 

 verfangt. Auch diesen grellsten Wertunterschied muß des Dichters 

 Vorlage erklären: wieviel glücklicher und selbst freier sich mittel- 

 hochdeutsche Dichter bewegen, wenn im Hintergrund ihres Schaffens 

 eine an sich vielleicht schwache, aber doch schon geformte Quelle 

 stand, das läßt sich selbst an Wolframs Beispiel zeigen. Nur: es ist 

 doch etwas anderes, wenn uns auf Isenstein, beim Streit der Köni- 

 ginnen, bei Siegfrieds Jagd und Tod u. ö. in kurzen Strophengruppen 

 ungewöhnlich eindrucksvolle Klänge entgegentönen, als wenn in ge- 

 schlossenem epischem Aufbau, in fester Anschauung und in mächtiger 

 Steigerung mit eherner Notwendigkeit, keinen Augenblick uns frei- 

 gebend, der Nibelunge Not sich erfüllt. Dort spüren wir momentan 

 gepackt das überraschende Aufleuchten stärkerer poetischer Kräfte; 

 hier beherrscht uns mit seltenem Nachlassen ein festes ganzes Kunst- 

 werk, das nicht mit liedhaften Einzeleindrücken, sondern mit epischer 

 Breite wirkt. 



Der große Unterschied der beiden Nibelungenhälften ist denn 

 auch von feinfühligen Kennern nicht verkannt worden. Sehr lehrreich 

 ist schon Lachmanns Kritik. In seiner Habilitationsschrift war er ge- 

 neigt, fünf Lieder mehr anzunehmen als in der Ausgabe: sein jetziges 

 zwanzigstes Lied sollte damals in sechs Lieder zerfallen. Später siegte 

 das Gefühl stilistischer Einheit über die philologischen Einzelskrupel. 

 Und auch sein milderes Scheidemittel, die Annahme interpolierter 

 Strophen, wendet er vom 15. Liede ab immer seltener an, mit dem 

 19. hört es nahezu auf: auch im kleinen und einzelnen fühlte er gleich- 

 mäßigere Stilreinheit. 



Und Bodmer hat ähnlich empfunden, was mir wichtig genug 

 scheint: soviel Blößen sich der Denker, Dichter und Kritiker immerzu 

 gibt, ein oft bewundernswürdiges Gefühl für das Große und Echte 

 hat dem Schweizer Kunstrichter innegewohnt. So sehr er sich der 

 deutschen Ilias freute, als er sie in der Handschrift kennen lernte, 

 so trug er doch alsbald Bedenken, sie in extenso zu drucken: das 

 schien ihm den «Ruhm des schwäbischen Zeitpunktes« zu gefährden. 



