Roethe: Nibelungias und Waltharius. 655 



sonen hier doch weit überwiegend vor (23:6): und auf I beschränkt 

 sich die Verstärkung des Superlativs durch Relativiun und Inder (bis 

 141 2; die besten die ir . . . inder iiwget Juin), und wenn auch die pa- 

 rallele Superlativsteigerung durch Relativsatz und ie nicht so exklusiv 

 I angehört (13 : 4), so kann man doch getrost sagen, daß II den em- 

 phatischen Superlativbegriff lieber komparativisch formt (ezn wurden 

 küener degene zer werlde nie geborri). Diese Differenz ist vom Stoff 

 ganz unabhängig 1 . 



Ich behaupte nicht, daß irgendeine dieser Einzelerscheinungen, 

 auch wenn Bartschs Zahlen verläßlich sind, durchschlagende Kraft 

 besitzt; aber ein Wandel der Wortwahl und des Wortgehrauchs über 

 das sachlich Gebotene hinaus scheint doch vorzuliegen' 2 : nicht so deut- 

 lich und scharf, daß er an sich verschiedene Dichter forderte, aber 

 eine Stütze der besonderen Quelle von II, deren eigner Wortschatz 

 trotz der Bearbeitung durch den Nibelungendichter und trotz ihres 

 Einflusses auf seine Sprache immer noch durchschimmert. 



So ließe sich noch manches anführen 3 : ich verweise zumal auch 

 auf die kräftigere Rolle, die der 4. Zeile in II zufällt: sie entwickelt 

 sich nicht selten aus dem schleppenden Füllvers von I zur wirksamen 

 Pointe. Gewichtiger als das alles ist doch der breite, einheitliche, 

 sich ruhig steigernde epische Zuschnitt und Aufbau, der nicht glänzende 

 oder eindrucksvolle Höhepunkte aus einem trüb und schwer fließenden 

 Lebermeer auftauchen läßt, wie das für I gilt, sondern von der Ab- 

 reise der Burgunden bis zu der grausigen Schlußszene gleichmäßig, mit 

 imponierend ruhiger Sicherheit aufwärts schreitet. Die Frage, wie das 

 Heldenlied zum Epos ward, hängt an dem geschichtlichen Verständnis 



1 Zu beachten sind für I etwa noch art, hie und stakte, besenden (15 mal bis 

 1412), ere hän m. Gen. (9 mal bis 1431, aber auch 2288). rät Mn (15 mal bis 15 12), 

 erhüben (i4mal bis 1425, aber auch 193 1), gebresten (5 mal, aber auch 1558, in der 

 Gelphratpartie), gedanc, gelingen, gelücke (ungelücke auch 2257), gewerren (6 mal bis 1412), 

 hie Inline und da keime (17 mal bis 1447), mein »Unrecht«, ticke »Reich« (Sinai bis 1477), 

 rüeren (8 mal, gerileren 2138), sehen lern (8mal bis 1426), spehen, undertän (romal bis 

 1417; dann nur noch 1841); icmge (iomal bis 1442: dann noch 2053. 2125). Wenn 

 eigen »Eigenholde«, guot »Schatz«, gesidele, munt, ritersekaft fast nur in 1 auftritt, läßt 

 sich das sachlich begründen. Dagegen ist es schwerlich allein aus dein Inhalt ab- 

 zuleiten, daß die Umschreibung mit lip und Adjektivum bis 1455 26 mal auftritt und 

 dann nur noch 4 vereinzelte Nachzügler findet: allerdings ist die Hauptdomäne der 

 Phrase das Adj. scheene. Auch wcetlich war wohl ein Wort des späteren Dichters, so- 

 oft es auch in die »Not« eingedrungen ist. 



2 Die ATTA! eiPHMSNA ergeben nichts : kann man in II etwa öfter, gebiuze, kulft, maz 

 »Speise«, wal, (er)wigen als unmodern in Anspruch nehmen, so hat doch auch I saks, 

 valevahs, wel; immerhin verrät das wortreichere I in seinen vielen Kompositis, Fremd- 

 worten und Gerätnamen auch hier seine modernere Art. 



3 Es ist wohl kein Zufall, daß der sonderbare Reim Gernöt : tnot. die Namens- 

 form Cremhilt in A (Beitr. 24, 228) dem Scblußteil angehören. 



