Roethe: Nibelungias und Waltharius. 65i 



des Hexameters und des Lateins auf ein Thema der Heldensage: wenn 

 damit sich das Lied in ein Epos wandelte, wenn dadurch also das deutsche 

 Heldenepos entstand, so war das nicht mehr ein originaler Willensakt, 

 sondern geradezu eine literarische Notwendigkeit. 



Daß zur Zeit der Sachsenkaiser, wie die Walther- und Herbort- 

 sage, so auch das Geschick der Nibelungen den Weg in das latei- 

 nische Gewand nahm, ist bekanntlich nicht bloß Vermutung, sondern so 

 ausdrücklich wie möglich durch den Epilog der Klage (2145 ff'.) bezeugt, 

 der bestimmt angibt, daß Bischof Pilgrim von Passau, der vielberufene 

 Kirchenfürst des späten 10. Jahrhunderts, die Not der Nibelungen zum 

 Andenken seines Neffen nach dem Bericht des Augenzeugen Swem- 

 melin mit latinischen buocliMabeii, d. h. in lateinischer Sprache, durch 

 seinen schriber, meister Kuonrdt, aufzeichnen ließ; später sei sie mehr- 

 fach ins Deutsche übertragen worden. Daß diese Nachricht starker 

 Skepsis begegnete, ist ja begreiflich. Schon Lachmann widersprach: 

 der Augenzeuge, der fürstliche Gönner, der das fremdsprachliche Buch 

 veranlaßte, das dann in die vertraute Sprache übertragen wurde, das 

 mußte gerade den weitschauenden Kenner griechischer und lateini- 

 scher Literatur an die gelehrte Fabelei 1 der Trojaromane und Heiligen- 

 viten erinnern. Und zumal der grobe Mißbrauch, den Holtzmann in 

 seinen fatalen »Untersuchungen über das Nibelungenlied« mit jenem 

 Epilog getrieben hat, trug ihm bei den germanischen Philologen (die 

 mittelalterlichen Historiker urteilen meist anders) ein lang nachwir- 

 kendes Mißtrauen ein. das durch spätere Fehldeutungen der Stelle 

 immer wieder aufgefrischt wurde. Röbigers kritische Bemerkungen (in 

 Bethges »Ergebnissen und Forschungen der germanistischen Wissen- 

 schaft« S. 607) versteh ich in ihrer polemischen Abwehr durchaus, 

 sowenig ich seiner radikalen Negation des Ganzen beistimme. 



Die Berufung auf vornehme Gönner und Veranlasser, auf verläß- 

 liche Gewährsleute und fremdsprachliche Bücher ist an sich im Mittel- 

 alter vollkommen typisch, und wenn dieser Typus nachweislich zu- 

 weilen Fiktionen trägt, so gibt die Zugehörigkeit zum Typus doch von 

 vornherein nicht den entferntesten Grund zum Zweifel her: nur aus 

 dem besonderen Inhalt der einzelnen Angabe selbst darf er geschöpft 

 werden. Seit Wolfram durch seine berühmte Kiotfiktion gelehrt hatte, 

 poetische Freiheit der Erfindung und Gestaltung durch »gelehrte Fabelei« 

 zudecken, und seit zugleich, durch seinen Vorgang ermutigt, die quellen- 



1 Da es leider noch immer nicht selten ist, daß Germanisten deutsche Literatur 

 des Mittelalters ohne Belesenheit in den Lateinern der Zeit treiben, so werden die Zu- 

 sammenstellungen bekannten und minder bekannten Materials, durch die Wilhelm jetzt. 

 Beiträge 33, 286, diese Worte Lachmanns kommentiert, manchem willkommen sein. 

 Ich hoffe, bald in Untersuchungen zur Geschichte der literarischen Vor- und Nachworte 

 in Deutschland diese Dina;e anders zu behandeln. 



