fi58 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 6. Mai 1909. — Milth. v. 31. Mai 1906. 



lose Fabulierangslust der mittelhochdeutschen Epiker ins Kraut schoß, 

 da findet er in fingierten Quellenangaben manchen, meist schüchterneren 

 Nachfolger 1 . Aber die Klage liegt, wenn auch nicht vor Wolfram, so 

 doch vor seinem Einfluß auf die literarische Mode. 



Was an dem Epilog der Klage berechtigten Anstoß erregt, ist 

 weder der ganz unverdächtige Meister Konrad noch auch selbst der 

 Augenzeuge Swemmelin: denn dieser ergab sich notwendig aus der 

 ganzen Klagefabel, für die jener Spielmann schon vorher, 1642 ff., 

 Pilgrims authentischer Gewährsmann war; er darf also nicht als typischer 

 fabelnder Aufputz der Quellenberufung gefaßt werden. Das wirklich 

 Befremdende ist einzig die Rolle, die Pilgrim von Passau hier als Zeit- 

 genosse und Verwandter Kriemhildens und ihrer Brüder spielt. Aber 

 nicht nur im Epilog, sondern in dem Gedicht selbst und, was mehr sagt, 

 im Nibelungenlied. Wer, wie Laohmann das andeutete, die Pilgrim- 

 strophen des Liedes unter dem Einfluß der Klage interpolieren läßt, 

 dem bedeutet das Doppelzeugnis als solches freilich nichts. Aber so 

 sicher auch die Einwirkungen der Klage auf die Redaktion C und 

 auf den Anfang der Dichtung stehen, für Pilgrims gleichartige Herkunft 

 bietet die Überlieferung keine Stütze. Der Aufbau der Klage, die rück- 

 läufig den Weg der Nibelungen abrollt, setzt die Passauer Station für 

 das Lied so notwendig voraus, daß, wenn Pilgrim wirklich vom Klage- 

 dichter erfabelt wäre, dieser auch selbst die dreifache Liedeinlage 

 verfaßt oder veranlaßt haben müßte. Der Lösung des Pilgrimrätsels 

 brächte uns diese Annahme nicht näher. Wie verfiel er denn in 

 solchem Zusammenhang auf den grell anachronistischen Kirchenfürsten, 

 der wenig über 200 Jahre tot und doch keine weltgeschichtliche Be- 

 rühmtheit war, höchstens als Lokal große 2 fortlebte? 



Es scheint mir unzulässig, Pilgrim von den anderen Symptomen 

 des 10. Jahrhunderts zu trennen, die das Nibelungenlied aufweist. Ich 

 lasse sie schnell vorüberziehen. Gleich die merkwürdige Rolle der 



1 Ich verweise z.B. auf den Schluß des »Wilhelm von Ostreich«, dessen Quellen- 

 fiktion mit dem Klageschluß einige Ähnlichkeit hat. Ein mitspielender Märchenkönig, 

 Agrant von Skythien, läßt das Leben des Romanhelden Wilhelm von Ostreich latei- 

 nisch niederschreiben, und daraus übersetzt Schreiber Hans dann die Aventüre. Ein 

 bemerkenswerter Gegensatz zur Klage liegt aber darin, daß der moderne Dichter, nicht 

 jedoch der erfabulierte lateinische Autor, bei Namen genannt wird. 



2 Pilgrims Andenken wurde allerdings Anfang der achtziger Jahre des 12. Jahr- 

 hunderts durch Wunder aufgefrischt, die an seinem Grab geschahen; die Konkurrenz 

 der Salzburg«- ließ selbst dem Toten keine Ruhe. Aber groben chronologischen Irr- 

 tümern über seine Person stand diese Auffrischung eher im Wege: der damalige 

 Chronist Magnus von Reichersberg war sich über Pilgrims Zeit vollkommen klar, 

 nennt ihn aber beatus oder gar sanctus, und wenn, wie man vermutet hat, jene Wunder 

 Pilgrims Eintritt in unser Lied veranlaßt hätten, so müßten wir auch da etwas vom 

 Geruch der Heiligkeit wittern. 



