662 Sitzung der nhil.-hist. Classe v. 6. Mai 1909. — Mittli. v. 31. Mai 1906. 



mus darin zu liegen, wenn der Name von heute als Name des Ahnen 

 verwendet wurde, wie dies z. B. Johann von Würzburg in seiner 

 märchenhaften Spiegelung des dritten Kreuzzuges bei Johann von Bra- 

 bant wagt, hier freilich mit Unglück 1 . Bei Geistlichen lag es ja 

 anders. Dennoch: eine genaue Parallele zu dem Verfahren, das ich 

 für Meister Konrad annahm, gibt derselbe Johann, wenn er unter den 

 Partnern jenes fernen Kreuzzuges Bischof Heinrich von Konstanz nennt 

 (16669): gewiß dachte er an den eben verstorbenen Klingenberger und 

 nicht etwa an Heinrich I., der übrigens auch nicht zur Zeit Barbarossas, 

 sondern viel später regierte 2 . Auch bei anderen Figuren des lateini- 

 schen Nibelungenliedes mochte ein solcher Generationenaustausch vor- 

 schweben. 



Die lateinische Nibelungenaufzeichnung Meister Konrads zuge- 

 standen, bleibt die Frage: Vers oder Prosa? Der Wortlaut der Klage 

 gibt dafür nichts Entscheidendes her. «daz mcere dö briefen began 

 ein schrfheTj meister Kuonrät« darf nicht zugunsten einer quasiurkund- 

 lichen, also prosaischen Niederschrift gepreßt werden, brieven heißt 

 nur »aufschreiben«; das Nibelungenlied selbst (2170,2) sagt bei 

 Rüdigers Tode, daß kein Schreiber den Jammer gebriefen noh gesagen 

 konnte, der da entstand; dies also, wo es sich um einen Threnos 

 handelt, der eher zu poetischer (sisesanc) als zu prosaischer Behandlung 

 hätte reizen sollen: das Wort ist gerade in dieser hyperbolisch nega- 

 tiven Phrase auch sonst beliebt. Und in der fragmentarischen Fassung 

 des »Sperbers« (Zeitsch. f. d. Alt. 5, 428), auf die mich das Mhd. 

 Wb. aufmerksam macht, sagt der Reimpaardichter: die rede ich vorbaz 

 brieve. Im Renner 17530 ist es Synonyrnon nicht nur zu schriben, 

 sondern auch zu versen. Vgl. auch Millst. Gen. ' Das Wort ist für unsere 

 Frage völlig indifferent: brieven und schriber gehören nun einmal zu- 

 sammen. Auch sonst gibt der Wortlaut nichts her, denn die Gegen- 

 phrase: »getihtei man ez sä hat dicke in tiuscher zungen«. hat ihren Nach- 

 druck auf tiusch, und es ist nicht statthaft, tihten als Interpretation 

 oder als Antithese zu brieven {schriben) auszunutzen. Über die Form 

 wird hier wie Kl. 1730 schlechterdings nichts ausgesagt. So müssen 

 wir die Entscheidung in literarischen Parallelen suchen. Unzwei- 



1 Ich hoffe auf die vielen Probleme, die sich an den sehr interessanten »Wilhelm 

 von Österreich« knüpfen, bald zurückzukommen. 



2 Als St. Galler Abt tritt ebenda Berthold auf (16673), der Falkensteiner, der zwar 

 schon 1272 gestorben war, dessen Ruhm aber seine Nachfolger weit überstrahlte; auch 

 hier ein Mann, über dessen Zeit der Dichter persönlich Bescheid wissen mußte. — Das 

 Prinzip kommt besonders deutlich auch darin zur Geltung, daß Johann von Würzburg, 

 der sich selbst (V. 13228) der lügend Schriber nennt, den Dichter, der unmittelbar nach 

 Willehalms Tode (V. 19258) die Totenklage anstimmt, als den tugenthaften Schriber ein- 

 führt: also gar ein geistiges Ahnentum. 



