758 Sitzung der philosophisch-historischen ('lasse vom 17. Juni 1909. 



Isokrates' zweiter Brief an Philipp und 

 Demosthenes' zweite Philippika. 



Von Eduard Meyer. 



In seinem Coimnentar zu Demosthenes ii, 22, d.i. zu der. wie wir 

 durch ihn erfahren haben, aus Anaximenes' Geschichte Philipp's (im 

 7. Buch) stammenden Antwort auf Philipp's Brief, berichtet Didymos ' 

 nach Theopomp, Marsyas und Duris von den drei schweren Verwun- 

 dungen, die Philip}) in seinen Kriegen erhalten hat. Die erste, der 

 Verlust des rechten Auges durch einen Pfeilschuss bei der Belagerung 

 von Methone im Jahre 354 oder 353, ist allbekannt. Die zweite, einen 

 Lanzenstich in den rechten Unterschenkel, erhielt er "bei der Verfolgung 

 des ülyriers Pleuratos, als 150 Hetären verwundet wurden und Hip- 

 postratos, Sohn des Amyntas, fiel«. Die dritte Verwundung' erhielt 

 er "beim Einlall in's Triballerland, wo einer der Verfolger ihm die 

 Lanze in den rechten Oberschenkel stiess und ihn lähmte«. Diese 

 drei Verwundungen kennen auch die Schoben zu Demosthenes de cor. 

 67 ([i. 247, 10), nur dass sie bei der dritten die Skythen statt der 

 Triballer nennen und im Anschluss an Demosthenes den Philip]) bei 

 der zweiten am Schlüsselbein, bei der dritten an Schenkel und Hand 

 verwundet werden lassen". Es ist wohl nicht zweifelhaft, dass in 



1 Col. 1 _•. ,57 IV. Er verweist dabei auf eine ausführliche Behandlung des Themas 

 an anderer Stelle, aus der er jetzt einen kurzen Auszug gibt (nepi 5n ecxe tpaymatwn 

 ö ^lAinnoc eiPHTAi mön hmTn cntgaSc [das ist entweder corrupt, oder, wie die Heraus- 

 geber bemerken, »ein < it.it oder kai äaaogi ist ausgefallen«], km nyn! a' eic bpaxy 

 ynoMNHCTeoN). Vermuthlich hat er davon im Commentar zu de Corona 07 gehandelt, 

 der wie das Citat Col. 12. 36 lehrt und DlELS und Schubart in der kleinen Ausgabe 

 (Didymi de Demosthene commenta, Teubner 0)04) p. VI im (Vnschluss an Leo weiter 



ausführen, dem C< nentar zu den Philippika voranging. Denn hier sagt Demosthenes 



von Philipp, er sei Ynep äpxhc ka! aymactsIac tön o*9aamön ««kommenon, thn kagTn 



KATeArÖTA. THN XEIPA, TO CK6A0C nenHP(0M€NON, TIÄN Ö Tl BOYAHGelH M6P0C H TYXH TOY 

 CUMATOC nAPeAeCSAI, TOYTO nPOleMENON. 



- hah erNUMSN [worauf sich das bezieht, weiss ich nicht; vielleicht eben auf ein 

 verlorenes Scholion zu 11, 22], oti tön ö^gaamön enAHTH sn th MeeoiNH, thn as 

 kaein sn j Iaaypioic, tö Ae ckbaoc kai thn xsTpa £n Ckyoaic. Dieselbe Tradition findet 

 sich in den albernen Declamationen bei Seneca controv. X 5, 6, wo Parrhasios aufge- 

 fordert wird: pinge Philippum crure debili, oculo eflbsso, iugulo fracto, per tot. damna 

 a dis ii ortalibus turtum. Plutarcli ipiaest. symp. IX 4. z erwähnt, das-, aus Demosthe- 

 nes nicht /.u enlnel ;n ist, auf welchem Bein Philipp lahm war. 



