776 Sitzung der philosophisch-historischen Classe vom 17. Juni 1909. 



gegen Vorschläge zur Abänderung des Friedensinstruments machten, 

 wo ihnen etwas nicht richtig abgefasst zu sein schiene (et ti «h 

 kaawc rerPAnTAi eN th eiPHNH), sei Philipp bereit darauf einzugehen 1 . 



Das sind genau die Argumente, welche Isokrates dem Philipp 

 vorhält: wir sehen also, Isokrates' Brief ist auf diesen von entschei- 

 dendem Einfluss gewesen, er hat sich ganz an das Programm ge- 

 halten, welches dieser aufgestellt hat. Die Rolle, welche Isokrates 

 auch in der praktischen Tagespolitik gespielt hat, wird hier einmal 

 unmittelbar greifbar. Mit vollem Recht heisst es in der Rede über 

 Halonnesos, Python habe gesprochen yptö tun eNeÄAe aiaackäawn npo- 

 AeAiAArMeNOC (§ 23). 



Des Gegenzugs der feindlichen Partei konnten sich allerdings 

 weder Isokrates noch Python und Philipp versehen. Hegesippos, 

 zweifellos im Einverständniss mit Demosthenes, beantragte, die Klausel 

 des Friedensvertrages, jeder solle behalten, was er habe (exeiN Ä 

 exoYciN), umzuändern in »was ihm angehöre« (exem tä gaytun). Dieser 

 saubere Vorschlag, der den athenischen Spiessbürgern natürlich ge- 

 waltig imponirte, wurde in derselben Volksversammlung angenommen, 

 und Hegesippos beauftragt, ihn dem Philipp zu überbringen. Mit 

 vollem Recht kann er in der Rede über Halonnesos sagen, dass von 

 den mit Python einverstandenen Athenern Niemand geglaubt habe, 

 »es werde sich irgend Jemand finden, der einen Antrag einbringe, 

 der dem Frieden direct entgegenlaufe« — oder vielmehr, wie er sagt, 

 um Stimmung zu machen, "dem Psephisma des Philokrates, das Am- 

 phipolis preisgegeben hat«". 



1 Rede über Halonnesos 20 ff. Ich halte diese Rede trotz Beloch's Einwen- 

 dungen (Griech. Gesch. II 539, 1) für ein völlig authentisches Document ;ms dem Jahn; 

 342. Dass Anaximenes sie ebenso wie die zweite olynthische Rede für seine dem De- 

 mosthenes im Jahre 340 in den Mund gelegte Kriegsrede benutzt hat (Demosth. 11, 

 18. 22), beweist, dass bereits er sie als demosthenisch betrachtet hat; und auch Aeschi- 

 nes citirt bekanntlich eine Wendung des Redners (ÄnoAAMBÄNeiN und aambänein § 5) 

 als demosthenisch (3, 83), ebenso der Komiker Antiphanes (fr. 169 Koce bei Athen. VI 

 223 d; vergl. die ebenda von Athenaeos angeführten Stellen aus Alexis, Anaxilas, Ti- 

 inokles sowie Philipp's Briet' 14). Das ist sie nun freilich nicht; denn, von allem 

 andern abgesehen, der Redner ist als Gesandter bei Philipp gewesen und hat mit ihm 

 über Halonnesos verhandelt (§ 2), und das hat nicht Demosthenes gethan, sondern es 

 gehört ohne Zweifel in die Gesandtschaft des Hegesippos flu Jahre 343. Ebensowenig kann 

 aber bezweifelt werden, dass Demosthenes sich genau in demselben Sinne ausgesprochen 

 hat, so dass Aeschines' und Antiphanes 1 Angaben kein Argument gegen die Authenti- 

 cität bilden. Die Broschüre, welche im Anschluss an die Verhandlung verfasst ist, die 

 über ein von mimt Gesandtschaft begleitetes Schreiben Philipp's im Jahre 342 geführt 

 wurde, wird in der That von Hegesippos geschrieben sein, wahrscheinlich unter Mit- 

 wirkung des Demosthenes, so dass sie unter dessen Namen gehen konnte, und ist 

 jedenfalls von dessen Partei veröffentlicht. 



- oT OYK UONTO 6INAI TON rPAYANTA ENANTIA TU <t>IAOKPÄTOYC YH*ICMATI, TU) ÄlTOA- 



aynti J AM4>inOAlN. Daran schliesst eine längere Auseinandersetzung, dass dieser Antrag 



