Meyer: Die Schlacht von Pydna. 'öl 



Pydna. Wir sind in der ganz exceptionellen Lage, dass uns Berichte 

 von nicht weniger als drei genau informirten Zeitgenossen vorliegen. 

 Der eine ist Polybios, der allerdings bei der Schlacht nicht selbst 

 zugegen war', aber bekanntlich die Ereignisse in seiner amtlichen 

 Stellung — er war damals acholischer Hipparch — genau verfolgt 

 hat und überdies von vielen andern Betheiligten und vor Allem von 

 Aemilius Paullus seihst (und ebenso von seinem Sohn Scipio Aemilianus, 

 der gleichfalls an der Schlacht theilnahm) genaue Angaben erhalten 

 konnte und erhalten hat. Weiter kennen wir von römischer Seite 

 die Darstellung des P. Scipio Nasica, der den Umgehungsmarsch über 

 den Olymp ausgeführt und in der Schlacht selbst ein Commando ge- 

 habt hat und darüber in einem emcTÖAioN npöc tina tun baciaegjn" be- 

 richtete: und von makedonischer Seite die eines Posidonios 3 , der die 

 Geschichte des Perseus als Augenzeuge in einem grösseren Werk von 

 mehreren Büchern ausführlich dargestellt hat 4 . 



Allerdings sind — und darin liegen die Schwierigkeiten — diese 

 drei Quellen nicht im Original erhalten, sondern nur in der Über- 

 arbeitung durch spätere .Schriftsteller. Von Polybios" Darstellung der 

 Schlacht besitzen wir in der originalen Fassung nur ein paar Sätze 

 (29, 14 — 18), und auch die Übersetzung durch Livius, die nur in 

 einer einzigen Handschrift, dem Vindobonensis, erhalten ist, enthält 

 bekanntlich grosse Lücken, die durch die sonst auf Polybios zurück- 

 gehenden Angaben bei Plutarch und Dio-Zonaras (der den Livius 

 wiedergiebt; aus Trogus, Diodor, Appian ist über die Schlacht selbst 

 nichts erhalten) nicht vollständig ergänzt werden. Trotzdem ist es 

 möglich, Polybios' Erzählung in allem Wesentlichen wiederherzustellen. 

 Die beiden andern Quellen sind, neben Polybios, in der sehr ausführ- 

 lichen Schlachtschilderung Plutarch's im Leben des Aemilius Paullus 

 benutzt. Die Quellenanalyse hat in den Grundzügen richtig schon 

 vor langen Jahren H. Nissen 5 vorgenommen, wenn wir auch im einzelnen 

 Manches anders werden auffassen müssen; aber die geschichtlichen 



1 Vergl. Polyb. 28, 13. 29. 23fr. 



2 Plut. Aem. Pauli. 15; der Wortlaut zeigt, dass Plutarch die Schrift (ebenso 

 wir die des Posidonios) nicht selbst in Händen gehabt hat — denn dann würde er 

 ohne Zweifel den Adressaten nennen — , sondern ihre Angaben einer Mittelquelle 

 entnahm, wie gewöhnlich. 



3 Plut. Aem. Pauli. 19 TTociacüniöc Tic en ^KeiNoic toic xpönoic ka! taIc npÄieci 

 reroNGNAi a^tun, ictopIan as rerPA<t>uc nepi TTepcecoc £N nAeioci bisai'oic. 



4 Ob Polybios diese beiden Berichte gekannt (was an sich wahrscheinlich ist) 

 und benutzt hat, lässt sich nicht ermitteln. 



5 Krit. Puters, über die Quelle der 4. 11. 5. Dekade des Livius, 2671!'. Manche 

 treffende, nur mehrfach zu znghafte Berichtigungen hat W. Schwarze in seiner Disser- 

 tation: Quibus fontibus Plutarchus in vita L. Aemilii Paulli usus sit, Leipzig 1891, 

 gebracht. 



