Meyer: Die Schlacht von Pydna. 787 



ioo Rindern und ein Festspiel und befahl den Officieren, das Heer 

 zur Schlacht zu ordnen« '. Aber zum Angriff schreitet er auch jetzt 

 nicht, und kann es auch gar nicht, da ihm das Opferzeichen das ja 

 verboten hat. Trotzdem geht wohl sicher auch die Fortsetzung auf 

 Nasica zurück, dass Aemilius den Nachmittag abwarten wollte, wo 

 die Sonne den Römern (deren Front nach Nordosten stand) nicht 

 mehr in's Gesicht schien, und so »die Zeit hinbrachte, indem er in 

 seinem gegen die Ebene und das feindliche Lager geöffneten Zelt 

 sass« — das zeigt den Augenzeugen — , bis er Nachmittags (nepi 

 aeiahn) dadurch, dass er ein zügelloses Pferd unter die Feinde treiben 

 lässt, deren Angriff herbeiführt". Hier wird also der zufällige An- 

 lass, der die Defensivschlacht ermöglicht, in eine List des Consuls 

 umgewandelt. So kann Nasica den Hergang sehr wohl aufgefasst 

 haben; aber historisch richtig ist das nicht, da ja Aemilius nach 

 allen Berichten durch den plötzlichen Angriff der Makedonen über- 

 rascht wird und in grosse Gefahr geräth, und überdies auf Perseus' 

 Entschluss gar keinen Einfluss ausüben konnte. 



Dass Aemilius Paullus sein Heer wieder in's Lager zurückgeführt 

 habe, wird nirgends berichtet und von Kromayer S. 318, 2 mit Unrecht 

 angenommen. Vielmehr steht es, als Perseus' plötzlicher Angriff er- 

 folgt, deutlich in Schlachtordnung: von einem Ausrücken der Römer 

 ist keine Rede, sondern Aemilius gk thc ckhnhc npofiAee kai tä tätmata 

 tun 6ttaitü)n emcoN nAPeeÄppYNeN Plut. c. 18 (wieder aufgenommen c. 19, aus 

 Polybios, s. u. S. 792, 1): die Legionen stehen also schon da, er braucht 

 sie nicht erst antreten und ausmarschiren zu lassen, wozu auch bei der 



1 Bei Livius 44, 37, 12 ist das dahin entstellt, dass der Consul Urne quoque 

 per speciem immolandi terere videbatur terhpus. cum luce prima signo proposito pu- 

 gnae exeundum in aciem fuisset [die Lesung der Handschrift ist corrupt und die 

 Wiederherstellung des Wortlauts nicht sicher], tertia demum hora, sacrificio rite per- 

 petrato, ad consilium vocavit. Darauf folgt seine Rechtfertigungsrede (oben S. 785,3) 

 und dann die Angabe (c. 40, 2) ac ne illo ipso quidein die mit consuli äut regi <(pu- 

 gnare placebat) ; der König hält die Situation für ungünstiger als am Tage vorher, 

 der Consul will erst fouragiren lassen und entsendet dazu einen grossen Theil seiner 

 Truppen [!]. Das alles ist annalistische, ganz unmilitärische Ausmalung, bei der die 

 exacten Angaben des ursprünglichen Berichts verschoben und verzeichnet werden und 

 Aemilius mit dem Vorwurf übertriebener Ängstlichkeit behaftet wird [daher findet 

 auch seine Rede wenig Anklang, c. 40, 1]. Unmöglich kann Polybios so erzählt haben. 

 Auch die Vorwürfe, die bei Livius c. 37, 10 ff. (vergl. 36, 10 und die Rede des Paullus) 

 sowohl gegen den König wie gegen den Consul wegen der Vermeidung der Schlacht 

 am vorigen Tage erhoben werden, sind annalistisch, nicht polybianisch, wenn auch 

 polyhianische Angaben dabei benutzt sind. 



2 Plut. c. 17 fin. und 18 init., die unglücklicherweise durch den Capiteleinschnitt 

 getrennt sind, aber eng zusammengehören. Als seine Quelle nennt Plutarch 01 weN «aci; 

 es wird aber wohl sicher Nasica sein, zumal die dann folgende abweichende Angabe 

 deutlich auf Posidonios zurückgellt. 



