DiELs: Über die Genfer Fragmente des Xeiiopliancs und llippon. 5/9 



'IXid^og Kou 'O^v(7(TSL0(,g des Krates unter dem abgekürzten Titel 'OiJiYipixoc 

 citirt und ausgcsclirieben hat, fährt er S. 198,6 fort: e7xe (nämüeh 

 Homer) ^e, <iy> rw 7 (pyjdiv (nämlich Krates),^ ri x.ou oi uerot tocvtcc 

 <pv<Tix.oi crwe(fyu)vYi(Tciv , tc Tre^^isy^ov ty\v yviv koltcc ro TrAetCTTov jt/epo^ vowp iixsot- 

 vov eTvui e^ ovirsp <xodt> to ivorifxov. Als Beweis dafür citirt Krates 

 den Hippon: ^'\iv77oov' rci 'yap vScitoc ttivousvcc ttocvtcc ix tyic ^olXuckjyiq eGrrr 

 ov yocp ^Y,7rov <£t> ra (ppecCToc ßot^vTspoc, y\v, ^oi,Xcc(j(joc icrrtv i^ viq ttivo- 

 fxev ' o'vruö 'yoip ovx <o6u> 5X tyiq ^ciXol(T(TY\c to vhuup ziy\, ixAA' ctXko^zv 

 TTO^ev . vvv ^s VI <rot?<otO''joc (oo&vripoL i<Trl ruuv v^octüov . o(7cc ovv xcc^virep^^ev 



TYfQ ^uXUÜ'G'yig £(771, i:oLV7äL OLir 'oLV7Yig £(771V .' 0V7U)g 7ci OLV70C etpV\'/.tV 'OlXV\0'Jh' 



Da ein Zweifel an der Echtheit dieses ersten und einzigen Fragmentes 

 des Hippon vom Herausgeher angedeutet, aber freilich nicht l)egrüii<let 

 worden ist, so will ich meiner Bespreclumg die Versiclierung voraus- 

 schicken, dass ich es für unzweifelhaft echt halte. Denn erstens ist 

 klar, dass wenn irgend Jemand in alexandrinischer Zeit das physika- 

 lische Buch des Hippon {-Kzp) (pva-ewg wird es ja wohl im Buchhandel 

 getauft worden sein) noch lesen konnte, so war es der grundgelehrte 

 Vorsteher der Pergamenischen Bibliotliek, wo vennuthlich auch 

 Apollodor das fast verschollene Buch des Anaximander gesehen haben 

 dürfte (Diog. II 2). Ilippon's Pjuch kann aber (bei einem Samier und 

 Zeitgenossen des Perikles ist das selbstverständlich) nur ionisch ge- 

 schrieben sein. Denn die Meinung, die sich auf eine fehlerhafte 

 Stelle des Athcnäus stützte, als (d) Hippon in Versen, etwa wie Empe- 

 dokles, geschrieben habe, hat ihr Urheber Bergk später selbst als 

 irrig zurückgenommen (Poet. lyr. IV 359). Wenn nun das neue 

 Bruchstück des Hippon den Dialekt der Koine zeigt, so ist dies keine 

 Instanz gegen die Echtheit, da vereinzelte Stellen ionischer Schrift- 



^ Vielleicht ist Krates den Scholien vermittelt durch Heradeon, über den ich 

 Doxoyr. 88 ff. gehandelt habe. S. Schrader Porphyrii Quarst. homer. S. 402. R. Webkk 

 Leipz. Stud. XI 144. Da wir nun für tue doxographische Erudition Ki-ates als Urquelle 

 sicher ermittelt haben, so erledigt sich der Zweifel Gruppes Gr. Ctdte ti. Mythen 8. 2344 

 Die ganze Frage iässt sich jetzt, wie ich glaube, abschliessend behandeln. 



^ »Statt 'Of>ii^^w gibt Nicole ' Oimyi^o^;, was ich bereits gebessert hatte, bevor das 

 Facsimile Michelis oix^' (d. i. oi^Yj^w) aufwies, ^-^ttov statt ^y.ttm (so Micheli; fVv;;rwc 

 Nicole) scheint mir nothwendig. Sonst habe ich nur sl eingeschoben und mit Nicole 

 y.ca nach ovns^ und av zwischen ovy. und in. Der Her. hat in sehr kühner Weise 

 den Text umgestaltet; er liest ' Irrnun' <:^yovvy zv tw ttsoi vBa-uii'. [Dies ist aus den 

 herausgenommenen Bruchstücken ovtm yoi^ und toc vSutw zusammengesetzt und cor- 

 rigirt-l y^d'aXarTu Irriv 1^ -/je nivoßsv • sl ya^ Byittwq tu cfiDsura ßuS'VTSoa Yjv , ovy. 



^COiy iy. TYjC S-a^.CCTTYjQ TO vB(J.'D SlYj «XA' «XAOr&SI' TTO-S^SI' . l'Jl' hs Y, ^CiXaTTCi ßct^VTi^a 



irTiv . oTce ovu htX. « Die Echtheit des Werkes (dessen allerdings bedenklichen Titel 

 er selbst erst durch jene Conjectur gewonnen) scheint Hrn. Nicole zweifelhaft, yovi' 

 nach Innuiiv ist (wie ein Verbum des Sagens) in diesem Scholienstil überflüssig. Vergl. 

 201, 4. 11; 202, 9. 204, 9 u. s. w. Die Anakoluthie sl yiv — .3-«?.«tt« ittiv drückt, wie in 

 den ähnlichen gar nicht seltenen Fällen, eine starke Entschiedenheit der Behauptung aus. 



